Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 02 августа 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Клейн А.В.,

с участием Глотовой Е.В. и ее защитника – адвоката Титова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Глотовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № района Панфиловский <адрес> Багровой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Глотовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №4 района Панфиловский г.Москвы Багровой М.А. от 11 июля 2011 года, Глотова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, за что ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Глотова Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом указала, что действительно выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако она объезжала препятствие, а именно лужу на дороге.

В суде Глотова Е.В. в полном объеме поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что совершала маневр объезда лужи, которая мешала движению ее автомобиля, в результате чего выехала на встречную полосу. Таким образом, ее действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КРФоАП.

Изучив жалобу Глотовой Е.В., выслушав ее доводы и доводы ее защитника, полностью поддержавшего позицию Глотовой Е.В., проверив и проанализировав материалы административного дела, суд считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, водитель Глотова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, следовала по местному проезду <адрес>, напротив <адрес>, в направлении <адрес>, где, нарушив п.9.1 ПДД РФ, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ.

Виновность Глотовой Е.В. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждена собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д.1); рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО4, а также видеозаписью в которых зафиксировано направление движения транспортного средства на проезжей части в момент нарушения ПДД РФ (л.д.2; 4). Допрошенные мировым судьей свидетели ФИО4 и ФИО5, являющиеся инспекторами ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, подробно рассказали об обстоятельствах, при которых в отношении водителя Глотовой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением ею ПДД РФ, при этом категорично утверждали, что через лужу на дороге они переезжали на своем служебном автомобиле неоднократно и препятствием для движения автомобилей она не являлась, однако Глотова Е.В., в нарушение дорожной разметки 1.1, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах, утверждения Глотовой Е.В., в той части, что в указанном в протоколе месте, она лишь объехала препятствие, суд считает несостоятельными, поскольку согласно показаниям свидетелей, имевшаяся на дороге лужа препятствием не являлась, и через нее можно было проехать, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ОБ ДПС, поскольку указанные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в пределах своей компетенции, ранее с Глотовой Е.В. знакомы не были, поэтому повода для ее оговора в совершении указанного правонарушения не имели.

В то же время, оценивая показания свидетеля ФИО6 о том, что конструктивная особенность автомобиля <данные изъяты> не позволяет ему ездить через лужи, а их следует объезжать, чтобы избежать попадания воды в воздухозаборник, суд считает, что данное обстоятельство не дает права лицам, управляющим подобными автомобилями, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает полностью установленным и доказанным факт нарушения водителем Глотовой Е.В., при изложенных в протоколе обстоятельствах, правил дорожного движения РФ, действия правонарушителя, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, квалифицированы правильно, а позицию Глотовой Е.В. суд расценивает, как способ защиты и объясняет желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, назначенное Глотовой Е.В. наказание соразмерно тяжести совершенного ею правонарушения, при этом мировой судья учла и данные о ее личности, справедливо назначив минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, его следует считать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 района Панфиловский г.Москвы Багровой М.А. от 11 июля 2011 года, в отношении Глотовой <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Судья:

Решение мне объявлено, его копия мне вручена:__________________________________