Мировой судья Васильева С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.07.2011 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии защитника Перервы А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев жалобу Афанасьева <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района, мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района г.Москвы Васильевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя мотоциклом «Кавасаки», следовал по Солнечной аллее в направлении проезда <адрес> со скоростью 114 км/час, при ограниченной максимальной скорости движения 40 км/час, тем самым превысив установленную максимальную скорость движения транспортного средства на 74 км/час, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ.

Афанасьев Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование своего довода правонарушитель сослался на то, что вину он признал полностью, с нарушением согласился, впервые предстал перед судом за нарушение правил дорожного движения, никаких тяжких последствий допущенное им нарушение ПДД не повлекло. Кроме того, правонарушитель в жалобе указал, что его бабушка, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, живет в <данные изъяты>, лишение его права управления транспортным средством не даст ему возможности возить свою маму к бабушке. Все эти обстоятельства, как считает Афанасьев Д.М., должны были быть расценены мировым судьёй, как смягчающие наказание. Афанасьев Д.М. просит постановление мирового судьи изменить, назначив в качестве наказания предусмотренный санкцией статьи штраф.

В судебном заседании Афанасьев Д.М. не явился, подав через защитника заявление о том, что просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия правонарушителя.

Защитник правонарушителя Перерва А.П. полностью поддержал доводы жалобы своего подзащитного, просил постановление мирового судьи изменить, назначив Афанасьеву Д.М. наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, согласно которому Афанасьев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. управляя мотоциклом «Кавасаки», следовал по Солнечной аллее в направлении проезда <адрес> со скоростью 114 км/час, нарушив требование дорожного знака «Ограничение скорости до 40 км/ч» (л.д.1);

-Рапортом инспектора ОГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО <адрес> <данные изъяты> о том, что 12.06.2011 года на <данные изъяты> им был остановлен мотоцикл под управлением Афанасьева Д.М., двигавшийся с превышением скорости на 74 км/ч (л.д.2);

-Свидетельством о поверке № действительным до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому измеритель скорости радиолокационный «Беркут», с помощью которого было зафиксировано превышение скорости правонарушителем, признан пригодным к применению. (л.д.3, 8).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Довод жалобы Афанасьева Д.М. о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, с учётом которых ему следовало назначить наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание. Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учел характер правонарушения, принял во внимание повышенную общественную опасность управления транспортным средством с превышением скоростного режима, а также данные о личности правонарушителя, который хоть и признал свою вину в полном объеме, однако в течение года 12-ть раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Наиболее часто Афанасьев Д.М. привлекался к ответственности за нарушение скоростного режима, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. С учетом этих обстоятельств, мировой судьи правильно пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, мировой судья учел и наличие смягчающих обстоятельств, указанных правонарушителем, и посчитал возможным ограничиться минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами - 4 месяца.

Положенный в основу постановления мирового судьи как доказательство протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ОГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, то есть уполномоченными должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законными и обоснованными. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этому документу у суда оснований не имеется, он являются допустимым доказательством по делу. Данное доказательство согласуются с остальными материалами по делу, в том числе с рапортом инспектора ОГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы и свидетельством о поверке прибора по измерению скорости, положены в основу постановления.

Мировым судьёй сделан однозначный вывод о виновности Афанасьева Д.М., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, признана полностью доказанной.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, полагаю, что совершенное Афанасьевым Д.М. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения. Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района, мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района г.Москвы Васильевой С.Н. от 23.06.2011 года о привлечении Афанасьева <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Афанасьева Д.М. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья Козлова Е.В.