№12-153/2011

Судебный участок №1 района

Матушкино-Савелки г.Москвы

дело №5-278/2011

мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва, г.Зеленоград, 30 августа 2011 года

корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

федерального судьи Клейна А.В.,

с участием Леонова А.В.,

рассмотрев жалобу Леонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы Никульшиной О.А. от 11 августа 2011 года, о привлечении:

Леонова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы Никульшиной О.А. от 11 августа 2011 года, Леонов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей по месту жительства Леонова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, Леонов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, а дело в отношении него прекратить, поскольку своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, не признает, считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, необходимые для правильной квалификации нарушения и не было принято во внимание, что он начал маневр обгона через прерывистую линию дорожной разметки, но вовремя закончить свой маневр не сумел, и заканчивал его уже через сплошную линию дорожной разметки, что, по его мнением, не является выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Жалоба на постановление об административном правонарушении подана Леоновым А.В. в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении, иных материалов административного дела и постановления мирового судьи следует, что 11 июня 2011 года, в 10 часов 04 минуты, водитель Леонов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

В судебном заседании Леонов А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно начал маневр обгона через прерывистую линию дорожной разметки, а закончил через сплошную, ввиду чего не считает себя виновным в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы Леонова А.В., заслушав его пояснения, проанализировав материалы административного дела, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что вина Леонова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, полностью установлена, доказана и объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № от 11 июня 2011 года об административном правонарушении в отношении водителя Леонова А.В., в котором последним собственноручно записано, что начал он маневр обгона через прерывистую линию, а закончил через сплошную (л.д.2); письменными показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Московской области ФИО2 и составленной им схемой нарушения водителем Леоновым А.В. ПДД РФ (л.д.3); материалами фотофиксации, на которых запечатлен маневр обгона автомобилем под управлением водителя Леонова А.В. следующих в попутном направлении транспортных средств и его выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ (л.д.4-5); дислокацией дорожных знаков и схем разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> (л.д.6-7); показаниями Леонова А.В., согласно которым факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и возвращение на полосу попутного движения с пересечением сплошной линии разметки, он не отрицает (л.д.26).

Доводы Леонова А.В. относительно места и фактических обстоятельств начала совершения дорожного маневра, связанного с выездом на полосу встречного движения являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Исследовав собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, мировой судья правильно установила, что при изложенных в постановлении обстоятельствах автомобиль под управлением Леонова А.В. следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом для квалификации действий Леонова А.В., как правонарушения, не имеет значение в начале или в конце обгона он двигался по встречной полосе движения, нарушая требования указанной дорожной разметки. Мировой судья обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Леонова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировав совершенное им деяние, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Допущенное Леоновым А.В. правонарушение квалифицировано правильно, поскольку несоблюдение водителем требований дорожной разметки 1.1 (Приложения №2 к ПДД РФ) составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КРФоАП, с учетом данных о личности Леонова А.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом общественной опасности совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы Никульшиной О.А. от 11 августа 2011 года о привлечении Леонова <данные изъяты> к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Леонова А.В. без удовлетворения.

Судья:

Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:___________________