№12-142/2011

Судебный участок №3 района

Матушкино-Савелки г.Москвы

дело №5-182/2011

и.о.мирового судьи Силина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва, г.Зеленоград, 19 августа 2011 года

корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием Соколова А.Б.,

рассмотрев жалобу Соколова А.Б. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 04 августа 2011 года, о привлечении:

Соколова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 04 августа 2011 года, Соколов А.Б. привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено и.о.мирового судьи по месту жительства Соколова А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что к административной ответственности он привлечен незаконно, полагает, что и.о.мирового судьи не верно дана квалификация совершенному им правонарушению, поскольку выезд на полосу встречного движения он совершил в зоне действия разметки 1.5, которую, в соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, разрешено пересекать, пересечение разметки 1.1 им было совершено при обратном перестроении на полосу попутного направления, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Жалоба на постановление об административном правонарушении подана Соколовым А.Б. в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении, иных материалов административного дела и постановления и.о.мирового судьи следует, что 04 июля 2011 года, в 08 часов 56 минут, водитель Соколов А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> №, <адрес>, при совершении обгона транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

В судебном заседании Соколов А.Б. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ст.12.16 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы Соколова А.Б., заслушав его пояснения, проанализировав материалы административного дела, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что вина Соколова А.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, полностью установлена, доказана и объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении водителя Соколова А.Б., в котором последним собственноручно записано, что он, обгоняя автомобиль, не успел завершить маневр (л.д.4); письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Солнечногорского района Московской области ФИО3 и составленной им схемой о совершении водителем Соколовым А.Б. указанного нарушения ПДД РФ (л.д.5); дислокацией дорожных знаков и схем разметки проезжей части автодороги <адрес> (л.д.6; 7).

Доводы Соколова А.Б. относительно места и фактических обстоятельств начала совершения дорожного маневра, связанного с выездом на полосу встречного движения являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела и.о.мирового судьи, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Исследовав собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, и.о.мирового судьи правильно установила, что при изложенных в постановлении обстоятельствах автомобиль под управлением водителя Соколова А.Б. следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ). При этом для квалификации действий Соколова А.Б. как правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, не имеет значения в начале или в конце обгона он двигался по встречной полосе движения, нарушая требования дорожной разметки 1.1. И.о.мирового судьи обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Соколова А.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировала совершенное им деяние, по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

Допущенное Соколовым А.Б. правонарушение квалифицировано правильно, поскольку несоблюдение водителем требований дорожной разметки 1.1 (Приложения №-2 ПДД РФ), в том числе при движении по полосе, предназначенной для встречного движения, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет именно сам факт движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки, и, соответственно, оснований для квалификации действий Соколова А.Б. по ст.12.16 КРФоАП, не имеется.Нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела и.о.мирового судьи допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КРФоАП, с учетом данных о личности Соколова А.Б., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом общественной опасности совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 04 августа 2011 года, о привлечении Соколова <данные изъяты> к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Соколова А.Б. без удовлетворения.

Судья:

Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:___________________