№12-151/2011

Судебный участок №5

Панфиловского района г.Москвы

дело №5-118/2011

и.о.мирового судьи Силина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва, г.Зеленоград, 24 августа 2011 года

корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

федерального судьи Клейна А.В.,

с участием Алиева Т.Э.,

рассмотрев жалобу Алиева Т.Э. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 Панфиловского района г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 05 августа 2011 года, о привлечении:

Алиева <данные изъяты> <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

к административной ответственности, по ч.4 ст.12.9 КРФоАП.

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Панфиловского района г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 05 августа 2011 года, Алиев Т.Э. привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст.12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Т.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление и.о.мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку его работа связана с вождением транспортного средства и является единственным источником дохода для семьи, на иждивении у него находится малолетний ребенок.

Жалоба на постановление об административном правонарушении подана Алиевым Т.Э. в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении, материалов административного дела и постановления и.о.мирового судьи следует, что 10 июля 2011 года, в 06 часов 10 минут, водитель Алиев Т.Э., следовал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> в направлении <адрес> и, напротив <адрес>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час – на 71 километр в час, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.9 КРФоАП.

В судебном заседании Алиев Т.Э. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и.о.мирового судьи изменить, и назначить наказание в виде административного штрафа, так как он занимается частным извозом неофициально и иного источника дохода не имеет.

Изучив доводы жалобы Алиева Т.Э., заслушав его пояснения, проанализировав материалы административного дела, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что вина Алиева Т.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФоАП, полностью установлена, доказана и объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении водителя Алиева Т.Э., в котором последним указано, что с инкриминируемым правонарушением он согласен (л.д.1); показаниями инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 об обстоятельствах совершения водителем Алиевым Т.Э. указанного правонарушения (л.д.2); свидетельством о проверке №, подтверждающим исправность измерительного прибора (л.д.4); показаниями Алиева Т.Э., согласно которым он свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КРФоАП признает в полном объеме (л.д.15).

По мнению суда, на основании изученных доказательств и объективно установленных данных, и.о.мирового судьи обосновано пришла к выводу о виновности Алиева Т.Э.

Доводы Алиева Т.Э. о том, что его работа неразрывно связана с транспортным средством, объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашла, так как каких-либо официальных документов, подтверждающих это, не имеется. Вместе с тем, при назначении наказания и.о.мирового судьи были учтены доводы Алиева Т.Э. о том, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении малолетний ребенок, а также о том, что он искренне раскаялся в содеянном, вину признал полностью, но в то же время принято во внимание, что в течение года Алиев Т.Э. 17-ть раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Алиева Т.Э. судом не установлено, вина Алиева Т.Э., в совершении инкриминируемого ему деяния, была и.о.мирового судьи установлена и полностью доказана, допущенное им нарушение квалифицировано правильно, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений закона или порядка судебного разбирательства при рассмотрении дела, влекущих изменение или отмену постановления, и.о.мирового судьи допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КРФоАП, с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Панфиловского района г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 05 августа 2011 года, о привлечении Алиева <данные изъяты> к административной ответственности, по ч.4 ст.12.9 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Алиева Т.Э. без удовлетворения.

Судья:

Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:_________________________