№12-137/2011

Судебный участок №1 района

Матушкино-Савелки г.Москвы

дело №5-287/2011

мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва, г.Зеленоград, 17 августа 2011 года

корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием Карпова Р.В. и его защитника – адвоката Пашина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Карпова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы Никульшиной О.А. от 27 июля 2011 года, о привлечении:

Карпова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы от 27 июля 2011 года, Карпов Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей по месту жительства Карпова Р.В.

05 августа 2011 года, Карпов Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что к административной ответственности он привлечен незаконно, так как, во-первых, выводы суда основаны на показаниях сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО5, являющихся заинтересованными лицами, которые маневр наблюдали визуально, средствами видеоконтроля не фиксировали. Во-вторых, по мнению Карпова Р.В., мировым судьей не принято во внимание отсутствие дорожной разметки на спорном участке дороги, а также наличие в деле (л.д.4) схемы места правонарушения на которой отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», при этом в протоколе об административном правонарушении не указано в каком направлении он следовал, и, по мнению Карпова Р.В., знак 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения маневра утратил свое действие, и при таких обстоятельствах не давало возможности сделать вывод о выезде автомобиля под управлением Карпова Р.В. на полосу встречного движения. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба на постановление об административном правонарушении подана Карповым Р.В. в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении, иных материалов административного дела и постановления мирового судьи следует, что 03 июля 2011 года, в 14 часов 50 минут, водитель Карпов Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, следовал в <адрес> <адрес> и, в зоне действия дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

В судебном заседании Карпов Р.В. и его защитник Пашин А.П., доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом защитник Пашин А.П. отметил, что в настоящее время в материалах дела на л.д.4 действительно имеется схема организации движения, но это не та схема, которая была в материалах дела на л.д.4 при рассмотрении дела мировым судьей Никульшиной О.А.

Изучив доводы жалобы Карпова Р.В., заслушав его пояснения, а также пояснения защитника Пашина А.П., проанализировав материалы административного дела, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что вина Карпова Р.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, полностью установлена, доказана и объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении в отношении водителя Карпова Р.В., в котором Карповым Р.В. собственноручно сделана запись о том, что двигаясь вблизи населенного пункта он обогнал тихо движущееся транспортное средство (л.д.2); показаниями свидетелей – сотрудников ОГИБДД Солнечногорского ОВД Московской области ФИО5, и ФИО3 (л.д.30), данными ими в судебном заседании у мирового судьи, о совершении водителем Карповым Р.В. указанного правонарушения, а также схемой совершенного автомобилем под управлением последнего маневра на дороге, согласно которой автомобиль под управлением Карпова Р.В. следовал от <адрес> в направлении <адрес> (л.д.3); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке <адрес>, согласно которой на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 – «Обгон запрещен» (л.д.4).

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, полученных с соблюдением требований закона и являющихся допустимыми, поскольку инспекторы ОБ ДПС ФИО5 и ФИО3 находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, ранее с Карповым Р.В. знакомы не были, повода для его оговора в совершении указанного правонарушения не имели.

Доводы жалобы Карпова Р.В., в частности о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано направление движения транспортного средства под управлением Карпова Р.В., не могут повлиять на вывод суда о наличии либо отсутствии в действиях Карпова Р.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку мировым судьей была дана оценка доказательств в их совокупности, а именно, согласно имеющимся в деле доказательствам: схеме места нарушения ПДД РФ, показаниям свидетелей и показаниям самого Карпова Р.В. следует, что движение автомобиля под управлением Карпова Р.В. осуществлялось в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. При этом Карпов Р.В. не отрицал наличия дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен» по пути следования, а выводы Карпова Р.В. о том, что действие указанного дорожного знака в месте совершения маневра, утрачено, не основаны на положениях ПДД РФ и материалах дела.

Исходя из положений ПДД РФ, зона действия дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Довод Карпова Р.В. об отсутствие дорожной разметки на спорном участке дороги также не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку главой 9 ПДД РФ четко регламентирован порядок расположения транспортных средств на проезжей части, в том числе и при отсутствии дорожной разметки.

Суд критически относится к заявлению защитника Пашина А.П. о том, что имеющаяся в материалах дела схема дислокации дорожных знаков и разметки появилась в материалах дела уже после рассмотрения дела мировым судьей Никульшиной О.А., поскольку, согласно описи, данная схема была приложена к материалам дела еще сотрудниками ОГИБДД, то есть до направления дела мировому судье и находилась в них, согласно постановлению, и при рассмотрении дела по существу.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства: протокол об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, схема места нарушения ПДД РФ и дислокация дорожных знаков и разметки полностью опровергают заявления Карпова Р.В. о том, что он не нарушал требования дорожного знака 3.20 и как следствие этого п.1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Карпова Р.В., соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КРФоАП, в нем правильно указано существо совершенного Карповым Р.В. правонарушения. Поэтому позицию Карпова Р.В., не признающего свою вину, суд расценивает, как способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности.

Суд полагает, что Карпов Р.В., обогнав едущий в попутном направлении автомобиль и совершая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен» и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Поэтому суд считает доводы жалобы Карпова Р.В. несостоятельными и явно надуманными.

Таким образом, доводы жалобы Карпова Р.В. направленные на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой суд не находит, не могут служить причиной отмены или изменения постановления мирового судьи. Допущенное Карповым Р.В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КРФоАП, с учетом данных о личности Карпова Р.В., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, однако с учетом общественной опасности совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы Никульшиной О.А. от 27 июля 2011 года, о привлечении Карпова <данные изъяты> к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Карпова Р.В. без удовлетворения.

Судья:

Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:____________________