№12-154/2011

Судебный участок №9

района Крюково г.Москвы

дело №5-119/2011

мировой судья Лысенко Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва, г.Зеленоград, 16 сентября 2011 года

корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

рассмотрев жалобу Беркутова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 08 августа 2011 года, о привлечении:

Беркутова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности, по ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 08 августа 2011 года, Беркутов А.И. привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей по месту жительства Беркутова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ, Беркутов А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что к административной ответственности он привлечен незаконно, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что не предусмотрено законодательством, также судом не было удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, ссылки, сделанные мировым судьей в постановлении от 08 августа 2011 года на участие в деле его защитника не подтверждены документально, а также отсутствуют доказательства извещения о времени рассмотрения дела указанного в постановлении защитника. Также Беркутов А.И. полагает, что протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, поскольку указанные в протоколе понятые вызывались мировым судьей, но в судебное заседание не явились. В протоколе указано, что транспортное средство передано ФИО3, однако ФИО3 в указанное время находился за пределами Российской Федерации. Полагает, что инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование без наличия достаточных оснований, не предложив пройти освидетельствование на месте. Ввиду чего просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку копия постановления мирового судьи была получена Беркутовым А.И. только ДД.ММ.ГГГГ, то жалоба на постановление об административном правонарушении подана им в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении, материалов административного дела и постановления мирового судьи следует, что 01 мая 2011 года, в 10 часов 30 минут, водитель Беркутов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук), и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

При подаче жалобы Беркутов А.И., согласно докладной записке заведующей канцелярии мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы, повестку с уведомлением о том, что рассмотрение его жалобы состоится в Зеленоградском районном суде г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, получать отказался (л.д.89). В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Беркутов А.И., будучи в последующем извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы телефонограммой (л.д.81) и судебной повесткой (л.д.90-93), не явился, ввиду чего судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание, будучи повторно извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой (л.д.86-87), Беркутов А.И. повторно не явился. Уважительности причин неявки Беркутова А.И. суду представлено не было. Ходатайств, о рассмотрении жалобы с его непосредственным участием, Беркутовым А.И. не заявлялось. При таких обстоятельствах суд считает, что Беркутов А.И., будучи осведомленным о рассмотрении его жалобы Зеленоградским районным судом г.Москвы, злоупотребляя предоставленными ему правами, умышленно затягивает рассмотрение жалобы, ввиду чего полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Беркутова А.И.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы Беркутова А.И., проанализировав материалы административного дела, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что вина Беркутова А.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, полностью установлена, доказана и объективно подтверждается материалами дела. Позицию Беркутова А.И., не признающего свою вину, суд расценивает, как способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности. Доводы Беркутова А.И. обоснованно признаны мировым судьей опровергнутыми исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя Беркутова А.И. (л.д.6); протоколом № об отстранении водителя Беркутова А.И. от управления транспортным средством ( л.д.7); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении Беркутова А.И. на медицинское освидетельствование, согласно которому, основанием для направления его на освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук, при этом в протоколе имеется запись, сделанная Беркутовым А.И. собственноручно, об отказе его от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8). При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Беркутова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. При этом, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, полученных с соблюдением требований закона и являющихся допустимыми, а доводы жалобы Беркутова А.И., направленные на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой суд не находит, не могут служить причиной отмены постановления мирового судьи.

Суд отмечает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Беркутова А.И. поступили мировому судье судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Беркутовым А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Беркутова А.И., при этом место жительства указано: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Беркутова А.И. было направлено мировому судье судебного участка №9 района Крюково г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ, от Беркутова А.И. поступило заявление с просьбой допустить к участию в деле в качестве защитника Кузнецову Д.А. Определением мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 06 июня 2011 года, для участия в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении Беркутова А.И. в качестве защитника Беркутова А.И. допущена Кузнецова Д.А., также в материалах делах имеется доверенность, выданная Беркутовым А.И. на имя Кузнецовой Д.А. При таких обстоятельствах довод Беркутова А.И. о не допуске к участию в деле защитника не нашел своего подтверждения. Довод Беркутова А.И. о том, что о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом также не нашел своего подтверждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Беркутова А.И. было отложено по его заявлению. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное мировым судьей в адрес Беркутова А.И. было возвращено в связи с истечением срока хранения, однако ДД.ММ.ГГГГ, защитником Беркутова А.И. – Кузнецовой Д.А. было подано заявление об очередном отложении рассмотрении дела в отношении Беркутова А.И., что, по мнению суда, обусловлено желанием Беркутова А.И. любыми способами затянуть рассмотрение дела мировым судьей.

Довод Беркутова А.И. о том, что ФИО3, которому передано транспортное средство Беркутова А.И. ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации, о чем представлена ксерокопия паспорта, не может быть принят во внимание, поскольку из представленной ксерокопия стр. 6, 7 заграничного паспорта на имя ФИО3 № следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, что, с учетом разницы часовых поясов, и не указанием конкретного времени, не исключает возможности нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. При этом, по мнению суда, передача транспортного средства тому или иному лицу, никоим образом не влияет на виновность или невиновность Беркутова А.И. в совершении инкриминируемого правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении с обратной стороны сделана запись инспектором ДПС ФИО7 о том, что автомобиль передан ФИО3, с указанием места жительства ФИО3, номера его водительского удостоверения и страхового полиса, поэтому суд считает, что при таких обстоятельствах, нет оснований не доверять указанному протоколу.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось по ходатайству Беркутова А.И. и Кузнецовой Д.А. в связи с неявкой в суд свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также сотрудника ДПС ГИБДД ФИО7, таким образом, мировым судьей были приняты все возможные меры для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Вынесение при таких обстоятельствах постановления по делу об административном правонарушении не является нарушением процессуальных прав Беркутова А.И., и не может свидетельствовать о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности.

Что касается довода Беркутова А.И. о том, что инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование не имея к дому достаточных оснований, по мнению суда, не логичен и не основан на материалах дела. В частности инспектор ДПС ФИО10 при наличии запаха алкоголя из полости рта Беркутова А.И., резкого изменения у последнего окраса кожного покрова лица и дрожания пальцев рук, обоснованно, действуя в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, направил Беркутова А.И. на медицинское освидетельствование, от чего тот отказался.

Таким образом, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что доводы жалобы Беркутова А.И. объективного подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено, вина Беркутова А.И., в совершении инкриминируемого ему деяния, была мировым судьей установлена и полностью доказана, допущенное им нарушение квалифицировано правильно, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений закона или порядка судебного разбирательства при рассмотрении дела, влекущих изменение или отмену постановления, мировым судьей допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КРФоАП, с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 08 августа 2011 года, о привлечении Беркутова <данные изъяты> к административной ответственности, по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Беркутова А.И. без удовлетворения.

Судья:

Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:_________________________