Мировой судья Силина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2011 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Божейкина <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 01 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Божейкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 05 августа 2011 года в 21.23 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № и следуя по <адрес> в направлении <адрес>, напротив <данные изъяты>) не выполнил требования дорожной разметки 1.1, совершив выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Божейкин А.А. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что судья неверно установил фактические обстоятельства дела, не принял во внимание, что причиной его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, явились действия водителя рейсового автобуса, который совершив остановку в населенном пункте, вновь начал движение не убедившись, что ему уступают дорогу. Он (Божейкин), чтоб не совершить столкновения, объехал по полосе встречного движения являвшийся помехой для движения автобус. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД его водительское удостоверение было изъято без участия понятых, что, по его мнению, делает протокол об административном правонарушении, положенный в основу постановления мирового судьи, недопустимым доказательством по делу. Божейкин А.А. просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

Будучи надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, Божейкин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его присутствия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Опрошенный в заседании мирового судьи Божейкин А.А. вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал и показал, что выехал на полосу встречного движения, так как перед ним резко выехал на дорогу автобус.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материа­лами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Божейкина А.А., следуя по <адрес> в направлении <адрес>, пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения(л.д.1),

-Показаниями инспекторов ДПС: ФИО3 и ФИО4 о том, что они были свидетелям того, как на <адрес> автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Божейкина А.А., двигаясь в направлении <адрес>, обгоняя рейсовый автобус, пересекла сплошную линию разметки и выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ. Правонарушение было зафиксировано с помощью видеофиксатора Бинар. (л.д.2),

-Материалами видеофиксатора Бинар № (л.д. 4-8), из которых чётко видно, как автомашина <данные изъяты> обгоняя рейсовый автобус, пересекает дорожную разметку 1.1 и движется по полосе встречного движения(л.д. 4-8).

Исследовав материалы дела, проверив доказательства по делу, суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее.

Довод жалобы Божейкина А.А. о том, что мировой судья не принял во внимание то, что он объезжал препятствие- автобус, который резко остановился перед ним на дороге, и явился причиной его выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был предметом рассмотрения в судебном заседании мирового судьи, ему дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Рейсовый автобус, который обгонял Божейкин А.А., находился в движении, что видно из материалов видеофиксации, и, следовательно, не мог являться препятствием для движения транспортного средства под управлением правонарушителя Божейкина А.А. Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а не двигаться дальше по встречной полосе движения.

Довод жалобы о том, что при изъятии водительского удостоверения отсутствовали понятые, не влечет отмену вынесенных по делу судебных решений, поскольку основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ и не предусматривает необходимости привлечения понятых.

Утверждение Божейкина А.А. о том, что мировым судьей дело не было рассмотрено полно и всесторонне, его доводы должным образом не проверены, не соответствует действительности. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный вывод мировым судьей мотивирован, оснований не соглашаться с ним, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что несоблюдение водителем требований дорожной разметки 1.1 (Приложения №-2 ПДД РФ) составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт движения при совершении манёвра обгона по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Божейкиным А.А. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Божейкину А.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 01 сентября 2011 года о привлечении Божейкина <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Божейкина А.А.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 01 сентября 2011 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.