Мировой судья Васильева С.Н. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 сентября 2011 года Зеленоградский районный суд, г.Москва 124365, корп.2001. Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В., с участием правонарушителя Климова М.Ю., рассмотрев жалобу Климова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района г.Москвы Васильевой С.Н. от 09 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Климов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 21 июня 2011 года в 13.05 часов, управляя автомашиной марки «Ниссан <данные изъяты>, в <адрес>, в населенном пункте – <адрес>, в районе <адрес> совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ. По ходатайству правонарушителя дело было направлено для рассмотрения мировому судье по месту его жительства. Климов М.Ю. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что судья неверно установил фактические обстоятельства дела. Вину в совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» отрицает, полагает, что действие указанного дорожного знака было прекращено, поскольку по пути следования от места установки знака до места правонарушения, имеются два перекрестка, повторно после них знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не был. Также мировым судьей не была дана должная оценка представленным им фотографиям, на которых, по его мнению, четко видны эти перекрестки. В судебном заседании Климов М.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи от 09.09.2011 года отменить, прекратить производство по делу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что доводы Климова М.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки: -Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что правонарушитель в <адрес>, в населенном пункте – <адрес>, в районе <адрес> зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения. (л.д.4). -Схемой места нарушения ПДД и рапортом по обстоятельствам совершенного правонарушения, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3, согласно которым автомобиль «Ниссан <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (л.д.3). -Дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на автомобильной дороге МК-Гришино-Костино, согласно которой в месте правонарушения действует знак 3.20 ПДД РФ. (л.д. 4, 44-45). -Письменными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 21.06.2011 года в 13.05 час. в <адрес> в <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» машину «Хёндай» под её управлением обогнал автомобиль «Ниссан <данные изъяты> Обе машины были остановлены сотрудниками ГИБДД (л.д.6). Исследовав материалы дела, выслушав мнение Климова М.Ю., суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее. Доводы Климова М.Ю. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения им маневра не действует, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестков- до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения(примыкания) с полевыми, лесными и иными второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Согласно дислокации дорожной разметки и дорожных знаков пересечение с примыкающими дорогами в <адрес> не обозначено на главной дороге, по которой двигался правонарушитель, соответствующими знаками, эти пересечения, перекрестками не являются, следовательно, действие знака 3.20 на этих участках дороги не прекращалось и должно было действовать до конца населенного пункта. Доводы Климова М.Ю. о том, что мировым судьей не была дана должная оценка приобщённым им к материалам дела фотографиям, не могут быть приняты во внимание. Из представленных Климовым М.Ю. мировому судье фотоснимков невозможно сделать вывод не только о нахождении места, которое они запечатлевают, но и о дате и времени их изготовления, в связи с чем сделать вывод об их относимости к данному административному делу не представляется возможным. В любом случае фотографии, приобщённые к материалам дела правонарушителем, отнюдь не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на них лишь видно, что к главной дороге примыкают какие-то выезды не обозначенные соответствующими знаками, которые не являются перекрестками. Суд апелляционной инстанцией соглашается с выводами мирового судьи о том, что позиция Климова М.Ю. является способом защиты и направлена на избежание административной ответственности за содеянное правонарушение, наказанием за которое является лишение права управления транспортными средствами. Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что несоблюдение водителем требований дорожного знака 3.20 (Приложения №-2 ПДД РФ) составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Климовым М.Ю. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Климову М.Ю, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Мировым судьёй правильно принято во внимание, что ранее Климову М.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции кроме того отмечает, что правонарушитель административные наказания не исполняет, имеет неоплаченные штрафы с 2009 года, то есть игнорирует постановления должностных лиц привлекавших его к административной ответственности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района г.Москвы Васильевой С.Н. от 09 сентября 2011 года о привлечении Климова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Климова М.Ю. - без удовлетворения. В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 09 сентября 2011 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения. Федеральный судья: Козлова Е.В.