№12-188/2011 Судебный участок №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы дело №5-241/2011 и.о.мирового судьи Силина Е.В. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Москва, г.Зеленоград, 01 ноября 2011 года корп.2001 Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Клейна А.В., с участием Курганова А.А., рассмотрев жалобу Курганова А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 17 октября 2011 года, о привлечении: Курганова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП. установил: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 17 октября 2011 года, Курганов А.А. привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено и.о.мирового судьи по месту жительства Курганова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Курганов А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно так как, начав маневр через прерывистую, а закончив его через сплошную линию дорожной разметки, тем самым не совершал правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КРФоАП, ввиду чего просит постановление и.о.мирового судьи отменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Поскольку копия постановления и.о.мирового судьи была получена Кургановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то жалоба на постановление об административном правонарушении подана им в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен. Из протокола об административном правонарушении, постановления и.о.мирового судьи и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 29 минут, водитель Курганов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> №, следовал по автодороге <адрес> по территории <адрес>, где на <адрес> указанной автодороги, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен» (Приложение №1 к ПДД РФ) и дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ), совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании Курганов А.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснила, что действительно начал маневр обгона попутно движущегося транспортного средства через прерывистую линию дорожной разметки, но свой маневр закончить не успел и завершал его уже через сплошную линию дорожной разметки, просил назначить ему административное наказание в виде штрафа. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, изображен его автомобиль и совершаемый им маневр. В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Изучив доводы жалобы Курганова А.А., заслушав его пояснения, проанализировав материалы административного дела, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что вина Курганова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, полностью доказана и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении в отношении водителя Курганова А.А., в котором Кургановым А.А. собственноручно сделана запись о том, что он не успел закончить маневр и проехала там, где была сплошная линия дорожной разметки (л.д.5); фотографиями, на которых запечатлен маневр автомобиля под управлением Курганова А.А. (л.д.8-11); а также планом-схемой совершенного автомобилем под управлением Курганова А.А. маневра на дороге (л.д.6). Доводы жалобы Курганова А.А., в частности о том, что он не совершал инкриминируемого правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым, наряду с показаниями самого Курганова А.А., и.о.мирового судьи была дана надлежащая оценка. Суд полагает, что Курганов А.А., обогнав едущее в попутном направлении транспортное средство, совершая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожного знака 3.20 (Приложение №1 к ПДД РФ), дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ) и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Поэтому суд считает доводы жалобы Курганова А.А. несостоятельными. И.о.мирового судьи всесторонне, полно и объективно исследовала доказательства по делу, при этом каких-либо ходатайств об оказании содействия в собирании иных доказательств по делу от Курганова А.А. не поступало. Суд не может согласиться с мнением Курганова А.А. о том, что тот, начав обгон через прерывистую линию дорожной разметки, а вернувшись в свою полосу после завершения обгона через сплошную линию, не совершал инкриминируемого правонарушения и его действия не являются выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку оконченным составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ). При этом для квалификации действий Курганова А.А. как правонарушения, не имеет значение в начале или в конце обгона он двигался по встречной полосе движения, нарушая требования дорожной разметки. Таким образом, доводы жалобы Курганова А.А., направленные на иную оценку исследованных и.о.мирового судьи доказательств, оснований для которой суд не находит, не могут служить причиной отмены или изменения постановления и.о.мирового судьи. Допущенное Кургановым А.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела и.о.мирового судьи допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КРФоАП, с учетом данных о личности Курганова А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд, решил: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 17 октября 2011 года, о привлечении Курганова <данные изъяты> к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Курганова А.А. без удовлетворения. Судья: Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:____________________