№12-196/2011 Судебный участок №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы дело №5-228/2011 и.о.мирового судьи Силина Е.В. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Москва, г.Зеленоград, 11 ноября 2011 года корп.2001 Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Клейна А.В., с участием Олешко А.В., рассмотрев жалобу Олешко А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 25 октября 2011 года, о привлечении: Олешко А.В. А.В., к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП. установил: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 25 октября 2011 года, Олешко А.В. привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 02 ноября 2011 года, Олешко А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно так как, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения доказана не была, поскольку обстоятельства, необходимые для правильной квалификации его действий, и.о.мирового судьи установлены не были, ввиду чего просит постановление и.о.мирового судьи отменить и возвратить ему водительское удостоверение. Поскольку копия постановления и.о.мирового судьи была получена Олешко А.В. 25 октября 2011 года, то жалоба на постановление об административном правонарушении подана им в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен. Из протокола об административном правонарушении, постановления и.о.мирового судьи и материалов административного дела следует, что 08 сентября 2011 года, примерно в 11 часов 25 минут, водитель Олешко А.В., управляя автомобилем «МАЗДА № RUS, следовал по <адрес>, в нарушение п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ), пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании Олешко А.В. доводы своей жалобы поддержал, представив дополнения, при этом пояснил, что действительно пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но сделал это ввиду того, что автомобиль «ГАЗЕЛЬ» вытеснил его автомобиль с проезжей части и он, тем самым, во избежание столкновения, был вынужден выехать на встречную полосу, нарушив требования дорожной разметки, поэтому полагает возможным квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.16 КРФоАП. В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Изучив доводы жалобы Олешко А.В., заслушав его пояснения, проанализировав материалы административного дела, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что вина Олешко А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, была объективно установлена и.о.мирового судьи, полностью доказана и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении в отношении водителя Олешко А.В. (л.д.1); материалами видео фиксации, согласно которым водитель Олешко А.В., следуя на автомобиле «МАЗДА 6», обгоняя едущее впереди в попутном направлении транспортное средство, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.3); а также показаниями свидетеля ФИО3, являющегося инспектором ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы, об обстоятельствах совершенного водителем Олешко А.В. инкриминируемого правонарушения (л.д.37), что опровергает доводы жалобы Олешко А.В. о том, что к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, а обстоятельства, необходимые для правильной квалификации его действий, и.о.мирового судьи установлены не были. Место и время совершения водителем Олешко А.В. инкриминируемого правонарушения, были правильно установлены и.о.мирового судьи. При этом для квалификации действий Олешко А.В. как правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, не имеет значения протяженность следования по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки. Доводы жалобы Олешко А.В., опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым, наряду с показаниями Олешко А.В., и.о.мирового судьи была дана надлежащая оценка. И.о.мирового судьи обоснованно пришла к выводу о том, что в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не усугублять возможную аварийную ситуацию еще больше и выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что, по мнению суда, исключает наличие в действиях водителя Олешко А.В. крайней необходимости. При этом ссылка в постановлении и.о.мирового судьи на п.10.1 ПДД РФ, сделана лишь ввиду того, что Олешко А.В., в обоснование своей позиции, заявлял, что не имел иной возможности избежать столкновения с автомобилем «ГАЗЕЛЬ» иначе, как выехав на встречную полосу дороги. Суд полагает, что водитель Олешко А.В., обогнав едущее в попутном направлении транспортное средство, совершая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ) и в нарушение п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Поэтому суд считает доводы жалобы Олешко А.В. о необходимости квалификации его действий, по ч.1 ст.12.16 КРФоАП, несостоятельными и не основанными на материалах административного дела. При этом, наличие или отсутствие рапорта инспектора ОБ ДПС в материалах административного дела, по мнению суда, никоим образом не влияет на доказанность вины Олешко А.В., которая фактически подтверждена иными имеющимися в деле доказательствами. И.о.мирового судьи всесторонне, полно и объективно исследовала доказательства по делу, при этом каких-либо ходатайств об оказании содействия в собирании иных доказательств по делу от Олешко А.В. и.о.мирового судьи не поступало. Таким образом, доводы жалобы Олешко А.В., направленные на иную оценку исследованных и.о.мирового судьи доказательств, оснований для которой суд не находит, не могут служить причиной отмены или изменения постановления и.о.мирового судьи. Допущенное Олешко А.В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела и.о.мирового судьи допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КРФоАП, с учетом данных о личности Олешко А.В., в том числе наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд, решил: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 25 октября 2011 года, о привлечении Олешко А.В. к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Олешко А.В. без удовлетворения. Судья: Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:____________________