Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2011 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу Кузнецова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО8. от 03 октября 2011 года о привлечении Кузнецова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

23 сентября 2011 года, примерно в 11 часа 55 минут, Кузнецов М.А., управляя автомашиной марки «№», г.р.з. №, следуя по <адрес> в направлении <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение роговиц глаз) у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО9. от 03 октября 2011 года Кузнецов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кузнецов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, в связи с тем, что в указанные в постановлении дату и время он Правил дорожного движения не нарушал, инспектор ОБ ДПС ГИДДД в <адрес> его не задерживал, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, водительское удостоверение у него не изымалось, о чем идет речь в вынесенном мировым судьей постановлении, ему не понятно, он не знал о том, что в отношении него назначено какое-то судебное заседание, его о рассмотрении дела не уведомляли. Также Кузнецовым М.А. указано, что он обжалуемое постановление получил 13.10.2011 года.

Кузнецов М.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, однако, от него в суд поступила телеграмма, в которой он просит рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье по месту его жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузнецова М.А.

Суд отмечает, что срок подачи жалобы Кузнецовым М.А. на постановление мирового судьи не пропущен, так как согласно материалов дела, Кузнецов М.А., который в судебном заседании при рассмотрении его дела мировым судьей, не присутствовал, постановление мирового судьи от 03 октября 2011 года получил 13 октября 2011 года, после чего, 20 октября 2011 года обратился с жалобой на указанное постановление.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд не может согласиться с доводами Кузнецова М.А. об обстоятельствах инкриминируемого ему правонарушения, расценивает данные доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что доводы Кузнецова А.И. опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями ФИО5, ФИО6; рапортом инспектора ОД ДПС ГИБДД ФИО7, - оснований не доверять которым, не имеется, и согласно которых, 23 сентября 2011 года, примерно в 11 часов 55 минут, на посту ДПС «<адрес>», был остановлен автомобиль марки «№», г.р.з. №, под управлением Кузнецова М.А., у которого наблюдались признаки алкогольное опьянение, при этом на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на месте и в <адрес>, Кузнецов М.А. отказался, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол. Одновременно, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы было вынесено постановление 77 МО 3391526 от 23 сентября 2011 года о привлечении Кузнецова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФоАП за отсутствие у него документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, а именно, водительского удостоверения. Оснований полагать, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, у суда не имеется, так как в материалах административного дела имеется копия паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которой таковым является Кузнецов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Латвийской ССР. Также суд отмечает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его дела судьей, о чем в протоколе об административном правонарушении в графе, где указаны дата, временя и место рассмотрения административного правонарушения, имеется его подпись.

Оценивая доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считаю, что вина Кузнецова М.А. в совершении правонарушения доказана полностью, его действия по ст.12.26 ч.1 КРФобАП квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены без нарушений требований закона, всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка. Факт совершения Кузнецовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, установлен на основании протокола по делу об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, показаний ФИО5 и ФИО6, рапорта инспектора ОД ДПС ГИБДД ФИО7, справки.

При таких обстоятельствах, наказание Кузнецову М.А. назначено с учетом данных о его личности, а также обстоятельств совершенного им правонарушения, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО12. от 03 октября 2011 года о привлечении Кузнецова ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу Кузнецова М.А. – без удовлетворения.

Судья: