№12-178/11 Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 года г.Москва Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО ПКФ «БратиЯ» Пронина В.Д. на постановление и.о. начальника инспекции ФНС РФ №35 по г.Москве Хромушина Ю.Н. от 27 сентября 2011 года о привлечении генерального директора ЗАО ПКФ «БратиЯ» Пронина В.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФоАП,- У С Т А Н О В И Л : 24.08.2011 года, примерно в 15 часов 47 минут, в ходе проведения проверки выполнения ФЗ РФ от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в салоне «Оптика», принадлежащего ЗАО ПКФ «БратиЯ», генеральным директором которого является Пронина В.Д., расположенного по адресу: <адрес> салон «Оптика», имеющего юридический адресу: <адрес> выявлено нарушение порядка использования контрольно-кассового аппарата, выразившееся в том, при продаже товара – салфетки для очков на сумму 20 рублей кассовый чек продавцом Барышевой Л.И. на ККТ «Элвес-Микро-К», заводской №, отпечатан и выдан не был, чем были нарушены требования п.1 ст.2,3 и ст.5 ФЗ РФ от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Постановлением и.о. начальника инспекции ФНС РФ №35 по г.Москве Хромушина Ю.Н. от 27 сентября 2011 года генеральный директор ЗАО ПКФ «БратиЯ» Пронин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, русский, постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Пронин В.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, указывая, что проверка сотрудниками налогового органа была проведена путем контрольной (проверочной) закупки, однако, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые налоговые органы проводить не правомочны, в связи с чем, полученные налоговым органом доказательства по результатам проверки являются незаконными и не могут быть положены в основу привлечения организации к административной ответственности, кассовый чек не был пробит продавцом сразу из-за того, что ей поступил срочный телефонный звонок, кассовый чек был пробит сразу же после того, как у продавца появился доступ к кассе, действиями продавца вред никому причинен не был. В судебном заседании Пронин В.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, полагая его незаконным, при этом пояснил, что он присутствовал при рассмотрении его административного дела в налоговой инспекции, где ему перед вынесение постановления должностным лицом были разъяснены положения, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП. Выслушав Пронин В.Д., проверив материалы административного дела, поступившего в суд из инспекции ФНС РФ №35 по г.Москве, полагаю, что вина Пронина В.Д., как генерального директора ЗАО ПКФ «БратиЯ» доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Приведённые Прониным В.Д. доводы не состоятельны, поскольку, факт совершения Прониным В.Д., как генерального директора общества, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КРФоАП, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности его вина подтверждается актом проверки №0305425 от 24.08.2011 года выполнения ФЗ РФ №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», согласно которого, продавец ЗАО ПКФ «БратиЯ» Барышева Л.И. допустила продажу товара, не отпечатав и не выдав кассового чека, что сама Барышева Л.И., при составлении акта не отрицала, заявив, что не отпечатала кассовый чек, так как сразу пошла звонить клиенту, чтобы тот забрал заказ. Также суд полагает, что сотрудники налогового органа действовали в рамках своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, каких-либо ссылок на применение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» материалы административного дела не содержат, в связи с чем, утверждении Пронина В.Д. о том, что сотрудники налогового органы вышли за пределы своих полномочий, несостоятельны. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Пронина В.Д. не имеется. Нарушений требований КРФоАП со стороны должностных лиц инспекции ФНС РФ №35 по г.Москве, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пронина В.Д. не допущено, наказание генеральному директору ЗАО ПКФ «БратиЯ» Пронину В.Д. назначено с учетом данных о его личности, а также обстоятельств, совершенного им правонарушения. В соответствии со ст.2.4 КРФоАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, что полностью установлено в отношении Пронина В.Д., который, как генеральный директор ЗАО ПКФ «БратиЯ», ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, не обеспечил должный контроль за работой продавца общества Барышевой Л.И. и порядком использования ККТ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП, р е ш и л: Постановление и.о. начальника инспекции ФНС РФ №35 по г.Москве Хромушина Ю.Н. от 27 сентября 2011 года о привлечении генерального директора ЗАО ПКФ «БратиЯ» Пронина Владимира Дмитриевича к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО ПКФ «БратиЯ» Пронина В.Д. – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Решение мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию решения получил: _________________________________________