06 декабря 2011 г. гор. Москва

Зеленоградский районный суд Москвы в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тягина В.А. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы П.. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 ноября 2011 года, а также решение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы от 18 ноября 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве П.. от 04 ноября 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении Тягин В.А., в действиях которого усмотрены нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ.

Данное определение Тягин В.А. обжаловал вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Решением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы З.. от 18 ноября 2011 года, данное определение оставлено без изменения, а жалоба Тягина В.А. – без удовлетворения.

Тягиным В.А. определение и решение обжалованы в суд. В своей апелляционной жалобе он указал, что не согласен с определением от 04 ноября 2011 года, которым он признан виновным в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, так как двигаясь по Крюковской эстакаде в направлении Панфиловского проспекта 04 ноября 2011 года на служебной автомашине ЗИЛ в крайней левой полосе, он соблюдал относящиеся к нему Правила дорожного движения, сигналы светофоров, знаки и разметку. Он производил прометание лотковой части дороги, поэтому двигался со скоростью не более 15 км/ч, учитывал интенсивность потока, дорожные и метеорологические условия. При этом он не создавал опасности и помехи для движения и не причинял никому вреда. При съезде с Крюковской эстакады в сторону Панфиловского проспекта загорелся красный сигнал светофора. Он, не меняя полосы движения, остановился в ожидании разрешающего движение сигнала светофора. При загорании зеленого света он, вместе с другими автомобилями, начал движение, не перестраиваясь в другую полосу, не создавая помехи другим участникам дорожного движения, поскольку двигался в своей полосе, при этом совершил столкновение с автомашиной Ниссан.

В судебном заседании Тягин В.А. доводы свой жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав Тягина В.А., суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы П.. в определении от 04 ноября 2011 года указал, что Тягин В.А. нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, но ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 04 ноября 2011 инспектором П.. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тягина В.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Тягиным В.А. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы П.. от 04 ноября 2011 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Тягиным В.А. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, решение по жалобе внесено не надлежащим должностным лицом - старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы, который не может быть признан вышестоящим должностным лицом, так как не является ни руководителем ОГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы, ни его структурного подразделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тягина В.А. – удовлетворить частично.

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы П.. от 04 ноября 2011 года изменить: исключить выводы о нарушении Тягиным В.А. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы от 18 ноября 2011 года об оставлении жалобы Тягина В.А. на определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы П.. от 04 ноября 2011 года, - отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Тягиным В.А. и старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО г. Москвы – в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья С.А.Савина