12-148/2011 Р Е Ш Е Н И Е 08 сентября 2011 года г. Москва Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Гривко О.Н., рассмотрев жалобу Мишина А.С. на постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО7 10 августа 2011 года, о признании Мишина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КРФоАП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, в связи с имевшим 17.07.2011 года место дорожно-транспортным происшествием с участием водителей Мишина А.С. и ФИО4, у с т а н о в и л: Постановлением, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО2 10 августа 2011 года, Мишин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КРФоАП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, за то, что 17 июля 2011 года, примерно в 15 часов 05 минут, водитель Мишин А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> на пересечении <адрес>, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> Считая вынесенное постановление незаконным, привлечённый к административной ответственности Мишин А.С. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы. В судебном заседании Мишин А.С. поддержал доводы своей жалобы и просил суд признать вынесенное постановление незаконным. Выслушав Мишина А.С. и проверив материалы административного дела поступившего из ОГИБДД г. Зеленограда полагаю, что постановление о привлечении Мишина А.С. к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП вынесено с существенными нарушениями требований КРФоАП. Так, в нарушение требований ст. 29.10 КРФоАП, постановление от 10.08.2011 года, вынесенное инспектором ФИО2, не мотивировано, в постановлении никак не дана оценка показаниям очевидца происшествия Алимова А.Е., давшего объяснение сотруднику ГИБДД сразу же на месте происшествия, о том, что водитель ФИО4 выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего и произошло столкновение. Кроме того, инспектором ФИО2 в постановлении не приведены и не дана оценка другим, собранным в ходе административного расследования доказательствам, в частности показаниям ФИО4 и ФИО5, в которых имеются противоречия об обстоятельствах выезда на перекрёсток столкнувшихся автомашин. В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении Мишина А.С. к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП, подлежит отмене, а дело возврату командиру отдельного батальона ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы на новое рассмотрение, в ходе которого требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КРФоАП,- р е ш и л: Постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Монастырским О.В. 10 августа 2011 года, которым Мишин А.С. привлечён к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП - отменить, а материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Мишина А.С. и ФИО4 - возвратить командиру отдельного батальона ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы на новое рассмотрение. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.Н. Гривко