Дело № 12-219/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.12.2011 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии действующего на основании доверенности ... Шмагуна В.Б.- представителя привлечённого к административной ответственности Зимина Ю.А.,

рассмотрев жалобу Зимина Ю.А., ... на постановление начальника ИФНС №-35 по г.Москве Х. от 01 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.5. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ИФНС №-35 по г.Москве Х. от 01 декабря 2011 года должностное лицо- генеральный директор ООО «...» Зимин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица 02.11.2011 года в 14.19 час. при проведении проверки принадлежащего ООО «...», расположенного в нежилом помещении корп.... г.Зеленограда г.Москвы, официантом Н. не был отпечатан и выдан кассовый чек при оплате счетов на суммы 325 и 200 рублей.

Зимин Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что ИФНС не имело полномочий на приобретение товаров при проведении проверок исполнения юридическими лицами законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Сотрудниками ИФНС 02.11.2011 года в кафе «...» была фактически проведена проверочная закупка. С момента получения официантом денег от сотрудников налоговой инспекции по счёту до момента выдачи им кассового чека прошло не более 1.5 минут, указанный временной интервал столь мал, что явно не может является разумным для того, чтоб напечатать и выдать клиенту кассовый чек и свидетельствует о том, что действия официанта законны. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, следовательно, он, как должностное лицо, не подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Зимина Ю.А.- Шмагун В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление начальника ИФНС-35 по г.Москве отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение представителя привлеченного к административной ответственности должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Как следует из акта № в ходе проведения налоговой инспекцией 02.11.2011 года на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ проверки деятельности ООО «...» по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт сотрудниками инспекции Л. и Г. в кафе «...» приобретены продукты питания на суммы 325 и 200 рублей, чек по ККТ не отпечатан и не выдан им на руки вместе с денежной сдачей.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждения положения о Федеральной налоговой службе».

Названые нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сотрудниками инспекции: Л. и Г. лично осуществлена проверочная закупка продуктов питания, реализуемых в кафе. Между тем, проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно представленным ИФНС-35 по г.Москве материалам дела об административном правонарушении в них имеются ксерокопии кассовых чеков на суммы 325 и 200 рублей на те продукты питания, которые приобретались в кафе сотрудниками налоговой службы. Согласно времени имеющемуся на указанных кассовых чеках, один из них был отпечатан в 13.44, другой в 13.49 часов, тогда как согласно вышеуказанному акту № ... проверка начата лишь в 14.19 часов. Указанное обстоятельство ставит под сомнение утверждение сотрудников налоговой инспекции о том, что кассовый чек им не был вовремя выдан.

Таким образом, ИФНС не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение ст.8 вышеуказанного Закона контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностными лицами инспекции, не наделенными правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. А имеющиеся в деле документы содержат противоречивые сведения, что ставит под сомнение достоверность зафиксированной в них информации о рассматриваемых событиях.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление начальника ИФНС №-35 Х. от 01декабря 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление начальника ИФНС №-35 по г.Москве Х. от 01 декабря 2011 года о привлечении Зимина Ю.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5. КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.