мировой судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2011 года Зеленоградский районный суд,

г. Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Андрианова О.В.,

с участием Кириллова А.С.,

рассмотрев жалобу Кириллова ФИО6ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № района Матушкино – Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от 07.11.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Кириллов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 30.10.2011 года в 01.10 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № следовал по ул. <адрес> д. ДД.ММ.ГГГГ, совершая обгон транспортного средства – <данные изъяты> г.р.н. №, пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование п.1.3 ПДД РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кириллов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что он с ним не согласен, просил провести повторное судебное заседание, так как у него имеются доказательства того, что указанного правонарушения он не совершал. По его мнению, нарушение ПДД ему вменено необоснованно, так как с его стороны имело место отступление от ПДД.

При рассмотрении апелляционной жалобы Кириллов А.С. поддержал изложенные в ней доводы, просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Как следует из его показаний, в указанное в постановлении время он следовал по <адрес> и действительно совершил обгон медленно движущегося транспортного средства, производящего уборку проезжей части, немного заехав при этом на полосу встречного движения. По его мнению, отступив немного от Правил дорожного движения, но ни в коей мере их не нарушив, он совершил разумный поступок, так как иным способом обогнать указанную автомашину было невозможно, иначе это привело бы к аварийной ситуации. В связи с этим инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении и схему места правонарушения, с которыми он был ознакомлен. Кроме того, он был лично извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако явиться своевременно в судебный участок не смог ввиду объективных причин: работая в такси, ранним утром 07.11.2011 года он отвозил клиентов в Домодедово, где ему повредил четыре колеса. В связи с этим в город он вернулся после 17.00 часов того же дня, то есть после того, как состоялось судебное заседание.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФобАП.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материа­лами дела:

-протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором ОБ ДПС <адрес> гор. Москвы ФИО4 то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КРФобАП, поэтому является законным и обоснованным. В протоколе указано, что автомобиль под управлением Кириллова А.С. совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1. В данном протоколе имеются объяснения Кириллова А.С.: «объехал очень медленно едущий <данные изъяты> по встречной полосе движения, при этом убедившись, что не создаю никаких помех, встречного транспорта не было вообще» (л.д.1);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО4, согласно которой автомобиль под управлением Кириллова А.С. в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения. В протоколе имеется собственноручная запись Кириллова А.С. о том, что он со схемой ознакомлен и согласен (л.д.2);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО гор. Москвы ФИО5, согласно которому, 30.10.2011 года в 01.10 часов на вышеуказанном участке проезжей части автомобиль под управлением Кириллова А.С. выехал на полосу встречного движения в месте, где нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1. (л.д.3).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО4 разъяснил Кириллову А.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, Кириллов А.С. был лично уведомлен о необходимости явки к 10.00 часам 07.11.2011 года в судебный участок № по адресу: <адрес>, для рассмотрения дела по существу. Однако, к назначенному времени он не явился, о причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, каких-либо ходатайств не заявил. По мнению суда апелляционной инстанции, с момента составления 30.10.2011 года протокола об административном правонарушении до рассмотрения его по существу 07.11.2011 года Кириллов А.С. имел возможность реализовать предоставленные ему законом права либо лично, либо через защитника. Однако то, что Кириллов А.С. сознательно этого не сделал, не может быть расценено как нарушение его прав. В связи с этим мировой судья принял правильное решение о рассмотрении дела в отсутствии Кириллова А.С..

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КРФобАП, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что п. 1.3 ПДД РФ возлагает на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним правила. Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1 (Приложения № ПДД РФ) составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт движения при совершении манёвра обгона по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Кирилловым А.С. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Кириллову А.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КРФобАП, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> г. Москвы Михайловой И.А. от 07.11.2011 года о привлечении Кириллова ФИО6 ФИО6 административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП оставить без изменения, жалобу Кириллова А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФобАП постановление мирового судьи от 07.11.2011 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Андрианова О.В.