Дело № 12-182/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 03 ноября 2011 года Зеленоградский районный суд, г. Москва, 124365, корп.2001 Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Андрианова О.В., рассмотрев жалобу Чибисова ФИО4 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КРФобАП, вынесенное 04.10.2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> гор. Москвы ФИО5 У С Т А Н О В И Л: В отношении Чибисова А.В. инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД Зеленоградского АО гор. Москвы Тарасовым А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 04.10.2011 года в 19.25 часов он (Чибисов А.В.), управляя автомобилем <данные изъяты> № следовал по Панфиловскому проспекту г Зеленограда, не выполнил п. 9.10 ПДД РФ. В результате допущенного Чибисовым А.В. нарушения ПДД РФ произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> №, который ранее стал участником ДТП. В связи с совершением вышеуказанного правонарушения Чибисов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП. Обжалуемым постановлением от 04.10.2011 года ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.. Чибисов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушений ПДД РФ он не допускал. В указанное выше время он на своей автомашине следовал по второму ряду проезжей части Панфиловского проспекта от остановки <адрес> до остановки <адрес> соблюдая необходимую и безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> № Как потом оказалось, впереди на пути их следования в этой же полосе стояли две столкнувшиеся автомашины <данные изъяты> и № Водитель автомашины <данные изъяты> несвоевременно обнаружил указанное препятствие, вследствие чего он столкнулся сначала с автомашиной <данные изъяты> затем с автомашиной <данные изъяты>, а сам от удара выехал в третью полосу движения. В свою очередь он сразу же применил экстренное торможение, но не смог избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты>. По его мнению, в сложившейся ситуации он привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку автомобиль <данные изъяты> стоял на проезжей части, а не двигался, и видеть он его не мог, так как обзор ему закрывал автомобиль <данные изъяты> В суде Чибисов А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица ОГИБДД по указанным выше основаниям. По его мнению, в данной дорожной ситуации он сделал все возможное для того, чтобы избежать столкновения, при этом Правил дорожного движения не нарушал. Выслушав доводы Чибисова А.В., проверив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, водитель Чибисов А.В. на своем автомобиле следовал во 2-м ряду по проезжей части Панфиловского проспекта г. Зеленограда за автомобилем <данные изъяты>, водитель которого, не своевременно обнаружив препятствие в виде двух столкнувшихся автомобилей <данные изъяты> совершил с ними столкновение. Вслед за этим водитель Чибисов А.В., применив экстренное торможение, столкнулся с автомашиной <данные изъяты> Доводы Чибисова А.В. в той части, что автомобиль <данные изъяты> стоял на проезжей части, а не ехал, поэтому нарушение п. 9.10 ПДД РФ ему вменено необоснованно, суд считает несостоятельными. В любом случае Чибисов А.В. во время движения должен был руководствоваться п. 9.10 ПДД РФ, то есть расположить транспортное средство на проезжей части таким образом, чтобы соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения. Если бы Чибисов А.В. следовал за автомашиной <данные изъяты>, которая стала участником ДТП, соблюдая безопасную дистанцию, он смог бы избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты> оказавшейся в полосе его движения. Поскольку данные требования Чибисовым А.В. соблюдены не были, это привело к столкновению с автомашиной <данные изъяты> ранее ставшей участником ДТП. По мнению суда, в данной дорожной ситуации при внимательности водителя Чибисова А.В. и при соблюдении им ПДД РФ вполне возможно было бы ему избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает установленным то, что Чибисов А.В. при указанных выше обстоятельствах нарушил п. 9.10 ПДД РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. В связи с этим суд считает, что Чибисов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Позицию Чибисова А.В. суд объясняет его желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельства, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления, вынесенного должностным лицом ОГИБДД УВД <адрес> гор. Москвы в пределах своей компетенции, считает его законными и обоснованными. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> гор. Москвы ФИО6. от 04.10.2011 года в отношении Чибисова ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: