Мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05.03.2012 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО СП «ПЛ-Люченте» Карабаева С.Н., действующего на основании доверенности от 20.02.2012 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 07.02.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ юридического лица ООО СП «ПЛ-Люченте», ...

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 07.02.2012 года юридическое лицо ООО СП «ПЛ-Люченте» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб., поскольку при проведении проверки в 15.20 час. 19.12.2011 года в ООО СП «ПЛ-Люченте», расположенного по адресу: г..., было установлено, что юридическое лицо не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:

-план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ООО не разработан, то есть нарушены п. «а» ст.14 ФЗ № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года, п.2.9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2009 года № 124-ПП; п. 23 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794, приказ МЧС России №105 от 28 февраля 2003г. п.46;

-генеральный директор ООО обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не проходил, чем нарушил п. 2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. Постановлением правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547;

-сотрудники общества обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не проходят, чем нарушены п. «а» п.2; п. «а» п.4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. Постановлением правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547;

-локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях в ООО не создана, чем нарушен п. «г» ст.14 ФЗ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 1 марта 1993 г. № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов»;

-мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников не спланированы, чем нарушен п «б» ст.14 ФЗ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ;

- работники организации не обеспечены 100 % количеством противогазов исходя из общей численности работников и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций, чем нарушен ФЗ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, Приказ МЧС России № 993 п.8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты;

- в помещениях организации отсутствуют радиотрансляционные точки в количестве, достаточном для оповещения всех сотрудников и других лиц, находящихся в помещениях, чем нарушен ФЗ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, постановление Правительства РФ № 447-ПП, Распоряжение Правительства Москвы № 225-РП от 15 февраля 2010 года;

- в помещениях общества отсутствуют коллективные аптечки первой помощи, чем нарушен п.1 распоряжения премьера Правительства Москвы от 29.12.2000 г. № 1292-РП.

Представителем должностного лица Карабаевым С.Н. на указанное постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и не обоснованным. Юридическое лицо- ООО СП «ПЛ-Люченте» не потенциально опасный объект, а опасный производственный объект, о чем имеет лицензию, поэтому право проводить в ООО проверки имеет только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), следовательно, протокол по делу об административном правонарушении составлен не уполномоченным проводить проверку государственным органом. В материалах дела имеется лишь копия документа, свидетельствующая о том, что внеплановая выездная проверка в ООО СП «ПЛ-Люченте» была проведена после согласования с органом прокуратуры, эта копия не может являться доказательством по делу. В п.9 Распоряжения о проведении проверки содержится ссылка на Приказ МЧС РФ от 16.02.2009 года № 65, однако указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС РФ от 09.08.2010 года № 382, утвердившего новый Административный регламент. Кроме того, вопреки требованиям п.1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, согласно которым проверка может быть проведена только на основании распоряжения или приказа руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), распоряжение о проведении проверки в ООО СП «ПЛ-Люченте» подписано начальником ОГНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве С., то есть не уполномоченным должностным лицом. Проводившие проверку должностные лица не предъявили сотрудникам общества свои служебные удостоверения, а также предписание на проведение проверки, что является нарушением. Из указанных обстоятельств следует, что проведенная 19.12.2011 года в ООО СП «ПЛ-Люченте» проверка не является законной.

В судебном заседании Карабаев С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина юридического лица- ООО СП «ПЛ-Люченте» в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о нарушениях, допущенных должностным лицом- генеральным директором ООО СП «ПЛ-Люченте» П.(л.д. 1-2).

-Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО СП «ПЛ-Люченте» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве предмета которой указаны: проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (л.д. 3-4).

-Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного надзора юридического лица ООО СП «ПЛ-Люченте», в ходе которой, выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5-6).

-Копией уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.7).

-Копиями правоустанавливающих документов ООО СП «ПЛ-Люченте», а также документов, подтверждающих полномочия генерального директора П. (л.д. 10-22).

Также мировым судьей в качестве свидетелей были опрошены сотрудники ГУ МЧС, показания которых изложены в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-87, 158-160).

Так, свидетель Н., являющийся государственным инспектором по пожарному надзору Отдела ГНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве показал, что из прокуратуры г.Москвы в окружные управления МЧС поступило распоряжение о проверке потенциально опасных объектов, с перечнем таковых предприятий, расположенных на территории каждого округа. ООО СП «ПЛ-Люченте» попало в этот перечень, поскольку является химически опасным объектом, поскольку в помещениях ООО хранятся, перерабатываются и используются химически и биологически опасные вещества. Как указано в сообщении Ростехнадзора о перечне и классификации производственных объектов, ООО СП «ПЛ-Люченте» отнесено ко второму классу опасности и в соответствии с приказом 105 МЧС России является потенциально опасным объектом. МЧС же в соответствии с положениями ФЗ № 68 вправе проверять все потенциально опасные объекты, которые находятся на территории округа. Поскольку проведенная 19.12.2011 года проверка ООО была внеплановой, она была согласована с прокуратурой Зеленоградского АО. Заранее, за несколько дней до проведения проверки, администрация ООО СП «ПЛ-Люченте» была надлежащим образом уведомлена о времени её проведения. Подписавший распоряжение о проведении внеплановой проверки начальник ОГНД С., кроме того является заместителем начальника Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве по государственной надзорной деятельности, поэтому имел полномочия на подписание распоряжения о проведении внеплановой проверки в указанном обществе. В районах размещения потенциально опасных объектов, в радиусе до двух с половиной километров от них, должна функционировать система локального оповещения населения о возникновении чрезвычайной ситуации. В ООО СП «ПЛ-Люченте» системы оповещения не были установлены, кроме того имелся рад других нарушений, которые были выявлены и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель К., являющийся ведущим инженером агентства гражданской защиты Отдела ГНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве, дал аналогичные показания, пояснив, что управлением, в котором он работает, из Ростехнадзора было получено сообщение о наличии в Зеленоградском АО потенциально-опасных, химически-опасных и радиационно-опасных объектов, в перечне которых было указано ООО СП «ПЛ-Люченте», являющееся химически-опасным объектом.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны достоверными и допустимыми, и положены в основу постановления.

По доводам жалобы представителя должностного лица К. суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Действие Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании п. 4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Приказом МЧС РФ от 9 августа 2010г. №382 объектами надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера являются: федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, имеющие потенциально опасные объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, объекты экономики, обеспечивающие жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), а также объекты, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст.1 Закона г.Москвы «О защите населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, потенциально опасными объектами признаются объекты, на которых используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, создающие реальную угрозу возникновения источника чрезвычайной ситуации. Как усматривается из сообщения Московского управления Ростехнадзора на территории ООО СП «ПЛ-Люченте» хранится и используется ряд пожаровзрывоопасных, опасных химических веществ (соляная, азотная, серная кислоты, аммиак, перекись водорода, щелочь, гипохлорит натрия). Таким образом, довод жалобы о том, что предприятие, генеральным директором которого является П., не является потенциально опасным объектом, по указанному выше основанию не состоятелен.

Как правильно указано в постановлении мирового судьи, на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, Заместителем Мэра г.Москвы в Правительстве г.Москвы Б. прокурору г.Москвы в соответствии с п.2 распоряжения Правительства РФ от 25.10.2003 года № 1544-р о том, что в организациях, в введении которых находятся потенциально опасные объекты, до 2010 года должны быть завершены работы по созданию локальных систем оповещения (ЛСО) населения, ДД.ММ.ГГГГ дано указание о поручении Главному управлению МЧС России по г.Москве проведение внеплановых проверок потенциально опасных объектов по вопросам создания ЛСО. Из прокуратуры г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в окружные управления МЧС поступило такого же рода поручение, с перечнем расположенных на территории каждого округа и подлежащих проверке предприятий.

В соответствии с п.п. 2 п. 52 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы ГНЗЧС информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о фактах возникновения (угрозы возникновения) чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании п. 54 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны указанного внеплановая выездная проверка может быть проведена по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 52 органами ГНЗЧС после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела на л.д. 48 имеется адресованное прокурору Зеленоградского АО г.Москвы заявление начальника ОГНД С. с просьбой дать согласие на проведение внеплановой проверки в ООО СП «ПЛ-Люченте», основанием для проведения которой указано поручение прокуратуры г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №. К материалам дела приобщена ксерокопия решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в ООО СП «ПЛ-Люченте» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), которое было подписано и.о. прокурора Зеленоградского АО г. Москвы. Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного документа после исследования в судебном заседании была по ходатайству свидетеля Н. приобщена мировым судьёй к материалам дела. Каких-либо ходатайств о предоставлении оригинала указанного документа представителями П. не заявлялось, сомнений в достоверности изложенных в документе сведений, не высказывалось. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением представителя Карабаева С.Н. о том, что копия решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в ООО СП «ПЛ-Люченте» не имеет доказательственного значения, так как доказательствами являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Достоверность сведений изложенных в ксерокопии решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки у суда сомнений не вызывает, суд считает, что предусмотренное законом согласование было проведено.

Довод представителя правонарушителя о том, что право проводить в ООО СП «ПЛ-Люченте» проверки имеет только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), не основан на законе.

Так, в соответствии с перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 30.06.2009 года № 588 должностные лица указанной службы не имеют полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по указанному составу преступления уполномочены составлять должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Очевидно, что составление протокола невозможно без проведения проверок и выявления правонарушений. Суд считает, что внеплановая проверка в ООО СП «ПЛ-Люченте» проведена уполномоченным на проведение таких проверок государственным органом.

Довод представителя правонарушителя о том, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки подписано неуполномоченным на то должностным лицом, не может быть принят во внимание.

На основании вышеуказанного регламента правом подписи распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки обладают начальник (руководитель) структурного подразделения центрального аппарата МЧС России, структурного подразделения (подразделения) территориального органа МЧС России, в сферу ведения которого входит осуществление государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО СП «ПЛ-Люченте» от ДД.ММ.ГГГГ № подписано начальником ОГДН Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве С., который, кроме того, является заместителем начальника Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве по государственной надзорной деятельности и обладает правом выносить и подписывать распоряжения о проведении внеплановых проверок.

С доводом жалобы Карабаева С.Н. о том, что проверка, основанная на Приказе МЧС РФ от 16.02.2009 № 65, который в связи с изданием Приказа МЧС РФ от 09.08.2010 года № 382 утратил юридическую силу, не может быть законной, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку не влияет на виновность или невиновность должностного лица в инкриминируемом ему правонарушении- невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. В ходе рассмотрения дела установлено, что оба указанных приказа и действующий и утративший силу, утверждают Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, который позволяет МЧС проводить внеплановые выездные проверки, о которой идёт речь в постановлении мирового судьи. Таким образом, законность внеплановой проверки, проведённой 19.12.2011 года в ООО СП «ПЛ-Люченте», у суда сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки должностные лица, ее осуществляющие, не предъявили администрации общества служебные удостоверения, а также распоряжение о проведении проверки, является голословным, материалами дела не подтвержден.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно квалифицировав действия юридического лица - ООО СП «ПЛ-Люченте» по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено, наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи. Оснований для удовлетворения жалобы представителя должностного лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,-

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 07.02.2012 года, которым юридическое лицо- ООО СП «ПЛ-Люченте» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица Карабаева С.Н. – без удовлетворения

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 07.02.2012 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья Козлова Е.В.