21 февраля 2012 г. гор. Москва

Зеленоградский районный суд Москвы в составе :

председательствующего судьи Савиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартиросяна Г.А. на постановление инспектора ДПС Зеленоградского ОУВД г. Москвы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД г. Москвы от 30 января 2012 года Мартиросян Г.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, то есть совершение разворота на запрещающий сигнал светофора, имевшего место 30 января 2012 года примерно в 20 часов 05 минут на Центральном проспекте напротив корп. ... г. Зеленограда г. Москвы, за что на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

Мартиросяном Г.А. постановление обжаловано в суд. В своей жалобе он указал, что 30 января 2012 года примерно в 20 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ДПС непосредственно на мосту, ведущему к МИЭТ. Действия сотрудников полиции он расценил, как опасные для себя и своей семьи. Сотрудники ДПС потребовали у него документы для составления протокола за якобы совершенный им разворот на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании Мартиросян Г.А. доводы свой жалобы поддержал и пояснил, что 30 января 2012 года он возвращался из магазина «ИКЕЯ» в Зеленоград, въехал в город на Московском проспекте, далее по Савелкинскому проезду проехал к Центральному проспекту. Затем двигаясь по Центральному проспекту напротив корп. ...» г. Зеленограда, не доезжая до светофора, он совершил разворот и поехал в противоположном направлении. В момент разворота на светофор не смотрел и не может пояснить, какой сигнал светофора горел, так как производил разворот не доезжая до светофора, в месте где имелась соответствующая дорожная разметка. В этой связи он не согласен с сотрудниками полиции, которые усмотрели в его действиях административное правонарушение.

В судебном заседании исследованы материалы о привлечении Мартиросяна Г.А. к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав Мартиросяна Г.А., суд отмечает следующее. Постановление по делу об административном правонарушении, составленное инспектором ДПС К. не отвечает требованиям административного законодательства. Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания мотивировки принятого решения. В резолютивной части постановления не указано кто и в совершении какого правонарушения признан виновным, а имеется лишь вид и размер назначенного наказания. При составлении протокола об административном правонарушении, Мартиросян Г.А. оспаривал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Однако постановление по делу об административном правонарушении не содержит анализа имеющихся доказательств и выводов о том, почему при принятии решения о привлечении к административной ответственности не приняты во внимание доводы водителя Мартиросяна Г.А.

Кроме того, судом обращено внимание, что правонарушителю не разъяснялись процессуальные права перед рассмотрением дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве от 30 января 2012 года о привлечении к административной ответственности Мартиросяна Г.А. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, возвратить материалы административного дела в ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве на новое рассмотрение.

Судья: С.А.Савина