Дело №12-101/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 23 июня 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

рассмотрев жалобу Лобова Р.Н. на постановление № инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от 13 июня 2011 года, о привлечении: Лобова <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП,

установил:

Постановлением № инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от 13 июня 2011 года, Лобов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП.

Лобов Р.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что вывод о его виновности в нарушении им п.14.1 ПДД РФ, незаконен и необоснован ввиду того, что никаких пешеходов он не видел, а подписал постановление под психологическим давлением со стороны сотрудников ДПС, ввиду чего просит отменить постановление № инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от 13 июня 2011 года.

Из постановления № инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от 13 июня 2011 года, следует, что 13 июня 2011 года, в 20 часов 40 минут, водитель Лобов Р.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» № RUS, следуя по ул.Логвиненко к корп.<адрес> г.Зеленограда г.Москвы, не предоставил права преимущества в движении пешеходам, движущимся по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

В суде Лобов Р.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, показал, что п.14.1 ПДД РФ он не нарушал.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд полагает, что постановление № инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от 13 июня 2011 года, которым Лобов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, следует оставить без изменения, а жалобу Лобова Р.Н. без удовлетворения.

По мнению суда, инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 обоснованно и правильно сделан вывод о том, что водителем Лобовым Р.Н. были нарушены требования п.14.1 ПДД РФ, поскольку в постановлении № указано, что Лобов Р.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что засвидетельствовано подписью Лобова Р.Н., и объективно подтверждает то обстоятельство, что в действиях водителя Лобова Р.Н. усматривается нарушение им п.14.1 ПДД РФ, и, соответственно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП. При этом суд критически относится к заявлению Лобова Р.Н. о том, что сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление и вынудили подписать обжалуемое постановление, поскольку подобных заявлений Лобов Р.Н., при вынесении постановления в отношении него, в письменном виде не делал и впоследствии с жалобами на незаконные, по его мнению, действия сотрудника ДПС ФИО3, вынесшего постановление, к руководству ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы не обращался.

Таким образом, суд считает вывод инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3, о том, что в действиях водителя Лобова Р.Н. усматривается нарушение п.14.1 ПДД РФ и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КРФоАП,

решил:

Постановление № инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от 13 июня 2011 года, о привлечении Лобова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Лобова Р.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья:

Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:____________________