№12-130/2011

Судебный участок №3 района

Матушкино-Савелки г.Москвы

дело №5-169/2011

и.о.мирового судьи Силина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва, г.Зеленоград, 05 августа 2011 года

корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием Маханенко Е.И.,

рассмотрев жалобу Маханенко Е.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении:

Маханенко <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Маханенко Е.И. привлечена к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения ее права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей по месту жительства Маханенко Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ, Маханенко Е.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указала, что к административной ответственности она привлечена незаконно, так как, начав маневр через прерывистую, а закончив его через сплошную линию дорожной разметки, тем самым не совершала правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КРФоАП, ввиду чего просит постановление и.о.мирового судьи отменить и назначить ей наказание в виде штрафа.

Поскольку копия постановления и.о.мирового судьи была получена Маханенко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, то жалоба на постановление об административном правонарушении подана ею в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении и материалов административного дела следует, что 17 июня 2011 года, примерно в 18 часов 25 минут, водитель Маханенко Е.И., управляя автомобилем «<данные изъяты> № RUS, следовала по автодороге Обухово-Рахманово-Троицкое по территории Солнечногорского района Московской области, где на 12 км + 800 м указанной автодороги, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ), совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Маханенко Е.И. доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что действительно начала маневр обгона попутно движущихся транспортных средств через прерывистую линию дорожной разметки, но свой маневр закончить не успела и завершала его уже через сплошную линию дорожной разметки, просила назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы Маханенко Е.И., заслушав ее пояснения, проанализировав материалы административного дела, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что вина Маханенко Е.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, полностью доказана и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении в отношении водителя Маханенко Е.И., в котором Маханенко Е.И. собственноручно сделана запись о том, что она не успела закончить маневр и проехала там, где была сплошная линия дорожной разметки (л.д.4); фотографиями, на которых запечатлен маневр автомобиля под управлением Маханенко Е.И. (л.д.6-8); показаниями свидетеля ФИО4 о совершении водителем Маханенко Е.И. указанного правонарушения, а также схемой совершенного автомобилем под управлением последней маневра на дороге (л.д.5).

Доводы жалобы Маханенко Е.И., в частности о том, что она не совершала инкриминируемого правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым, наряду с показаниями самой Маханенко Е.И., и.о.мирового судьи была дана надлежащая оценка. Суд полагает, что Маханенко Е.И., обогнав едущие в попутном направлении транспортные средства, совершая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ) и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Поэтому суд считает доводы жалобы Маханенко Е.И. несостоятельными.

Таким образом, доводы жалобы Маханенко Е.И., направленные на иную оценку исследованных и.о.мирового судьи доказательств, оснований для которой суд не находит, не могут служить причиной отмены или изменения постановления и.о.мирового судьи. Допущенное Маханенко Е.И. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела и.о.мирового судьи допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КРФоАП, с учетом данных о личности Маханенко Е.И., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Маханенко <данные изъяты> к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Маханенко Е.И. без удовлетворения.

Судья:

Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:____________________