№12-129/2011

Судебный участок №3 района

Матушкино-Савелки г.Москвы

дело №5-113/2011

мировой судья Сироченко Г.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва, г.Зеленоград, 04 августа 2011 года

корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

рассмотрев жалобу Тиганова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы Сироченко Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении:

Тиганова <данные изъяты> <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы Сироченко Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Тиганов П.А. привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей по месту жительства Тиганова П.А.

ДД.ММ.ГГГГ, Тиганов П.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что к административной ответственности он привлечен незаконно, так как начав маневр через прерывистую, а закончив через сплошную линию дорожной разметки, тем самым не совершал правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Кроме того, по его мнению, мировой судья судебного участка №3 Сироченко Г.Ю., не указав в постановлении, свои имя, отчество и адрес, а также формально подойдя к рассмотрению дела, существенно нарушила требования Федерального законодательства. Ввиду чего просит постановление мирового судьи отменить.

Поскольку копия постановления мирового судьи была получена Тигановым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, то жалоба на постановление об административном правонарушении подана им в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении и материалов административного дела следует, что 22 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 06 минут, водитель Тиганов П.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» № RUS, следовал по автодороге Обухово-Рахманово-Троицкое по территории Солнечногорского района Московской области, где на 5 км + 830 м указанной автодороги, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ), совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тиганов П.А. и его защитник Гудков С.И., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой (л.д.81) и судебными повестками (л.д.84-85), не явились. Уважительности причин неявки ни Тигановым П.А., ни его защитником Гудковым С.И. суду представлено не было. Ходатайств, о рассмотрении жалобы с их непосредственным участием, ни Тигановым П.А., ни его защитником не заявлялось. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Тиганова П.А. и его защитника Гудкова С.И. Кроме того, суд учитывает, что временное разрешение на право управления транспортными средствами было продлено Тиганову П.А. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), то есть до дня рассмотрения его жалобы, что также свидетельствует об осведомленности Тиганова П.А. о времени рассмотрения поданной им жалобы.

Изучив доводы жалобы Тиганова П.А., заслушав его пояснения и пояснения его защитника, проанализировав материалы административного дела, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что вина Тиганова П.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, полностью доказана и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении в отношении водителя Тиганова П.А., в котором Тигановым П.А. собственноручно сделана запись о том, что обгоняя автобус, он не успел закончить маневр и началась сплошная линия дорожной разметки (л.д.1); фотографиями, на которых запечатлен маневр автомобиля под управлением Тиганова П.А. (л.д.3-4); показаниями свидетеля ФИО6 о совершении водителем Тигановым П.А. указанного правонарушения, а также схемой совершенного автомобилем под управлением последнего маневра на дороге (л.д.5);

Доводы жалобы Тиганова П.А., в частности о том, что он не совершал инкриминируемого правонарушения, а также о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым, наряду с показаниями самого Тиганова П.А., мировым судьей была дана надлежащая оценка. Суд полагает, что Тиганов П.А., обогнав едущий в попутном направлении автобус и совершая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ) и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Поэтому суд считает доводы жалобы Тиганова П.А. несостоятельными и явно надуманными.

Также суд не может согласиться с доводами жалобы Тиганова П.А. о том, что мировой судья судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы Сироченко Г.Ю., не указав в постановлении свои имя, отчество и адрес, тем самым существенно нарушила Федеральное законодательство, поскольку, при рассмотрении дела и вынесении постановления по его результату, мировой судья действовала в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями.

Таким образом, доводы жалобы Тиганова П.А., направленные на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой суд не находит, не могут служить причиной отмены или изменения постановления мирового судьи. Допущенное Тигановым П.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КРФоАП, с учетом данных о личности Тиганова П.А., который хотя и привлекался ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, однако положительно характеризуется и имеет на иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы Сироченко Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Тиганова <данные изъяты> к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тиганова П.А. без удовлетворения.

Судья:

Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:____________________