Дело № 12-77/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2011 года Зеленоградский районный суд

г. Москва, 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Андрианова О.В., с участием ст. помощника прокурора Зеленоградского АО гор. Москвы Громова А.В.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Зеленоградского АО гор. Москвы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, в отношении юридического лица ГУП НПЦ «Спрут», которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. Главного государственного инспектора труда в гор. Москве ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП НПЦ «Спрут» заместителем прокурора Зеленоградского АО гор. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП. Основанием для этого послужило то, что в ходе проведенной 08.02.2011 года в 11.00 часов проверки по адресу: гор. Москва, г. Зеленоград, 1-ый Западный проезд, д. 4, было установлено, что ГУП НПЦ «Спрут» имело задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в общей сумме 19139050 руб. 35 коп. перед 633 работниками.

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП НПЦ «Спрут» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор опротестовал указанное постановление, считая его незаконным, так как оно вынесено с нарушением административного законодательства. Невыплата зарплаты сотрудникам предприятия является длящимся правонарушением и согласно ч. 2 ст. 4.5 КРФобАП при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой же статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 08.02.2011 года. При таких обстоятельствах прокурор полагает, что ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП в данном случае применена Государственной инспекцией труда в гор. Москве неправомерно.

В судебном заседании прокурор в полном объеме поддержал доводы протеста, просил отменить вышеуказанное постановление.

Проверив материалы административного дела, выслушав доводы прокурора, суд считает постановление о прекращении производства по административному делу в отношении ГУП НПЦ «Спрут» незаконным и подлежащим отмене. В данном случае суд исходит из того, что невыплата зарплаты является длящимся административным правонарушение. Факт нарушения юридическим лицом действующего законодательства был выявлен 08.02.2011 года при проведении проверки. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КРФобАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, очевидно, что постановление в отношении ГУП НПЦ «Спрут» вынесено должностным лицом преждевременно, поэтому оно подлежит отмене. Тем не менее, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению согласно п. 6 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление вр.и.о. главного государственного инспектора труда в гор. Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, в отношении ГУП НПЦ «Спрут» отменить, производство по делу прекратитьна основании п. 6 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В.Андрианова