Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2010 года гор. Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Андрианова О.В.,

рассмотрев жалобу Мельниченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково гор. Москвы Лысенко Ю.Н. от 02.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Мельниченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФобАП, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 4 (четыре) месяца.

Мельниченко С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно подлежит отмене. По его мнению, мировой судья при рассмотрении административного дела не выяснил все имеющие значение обстоятельства, необходимые для правильной квалификации его действий и вынесения обоснованного постановления, чем нарушил порядок судопроизводства.

Будучи надлежащим образом лично извещен о месте и времени рассмотрения административного дела Мельниченко С.В. в суд к назначенному времени не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Мельниченко С.В. с участием его представителя по доверенности Медведева П.А., который от имени последнего представил в суд дополнения к апелляционной жалобе. Так, в дополнении к жалобе Мельниченко С.В. выражает свое несогласие с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАПК, поскольку умысла на совершение указанного правонарушения он не имел. В указанное в протоколе время он, следуя на автомобиле по проезжей части, в месте, где имелась дорожная разметка 1.5, начал совершать маневр обгона, предполагая закончить его также на прерывистой линии дорожной линии разметки. Однако в это время с прилегающей территории на проезжую часть выехал автомобиль, который приостановил транспортный поток, сократив расстояние между автомобилями, что не позволило ему закончить маневр до начала линии дорожной разметки 1.1, он был вынужден завершить маневр уже на сплошной линии дорожной разметки. Таким образом, в силу объективных причин он вынужден был проехать некоторое расстояние на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения. В данной дорожной ситуации он не предполагал, что будет вынужден нарушить Правила дорожного движения, поэтому, учитывая, что его действия носили кратковременный характер, просит квалифицировать его действия по ст. 12.16 КРФобАП.

В суде представитель по доверенности Медведев П.А. в полном объеме поддержал доводы жалобы своего доверителя, просил отменить постановление мирового судьи, либо переквалифицировать действия Мельниченко С.В. на ст. 12.16 КРФобАП.

Проверив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 часов Мельниченко С.В., управляя автомобилем, следовал по проезжей части 47 километра + 850 метров автодороги Москва - Санкт-Петербург – Солнечногорск - Спасс в Солнечногорском районе Московской области, где не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (Приложение к ПДД) и в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону, предназначенную для движения встречного транспорта.

Виновность Мельниченко С.В. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 1 СБ 1 СП ДПС «Северный» ФИО4 и схемой места нарушения ПДД, в которой зафиксировано направление движения транспортного средства на проезжей части в момент нарушения ПДД. Оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств суд не усматривает, мировой судья проанализировал их в совокупности, дал им правильную оценку и обоснованно положил в основу постановления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу была просмотрена приложенная к протоколу об административном правонарушении видеозапись, на которой зафиксирован момент нарушения ПДД водителем Мельниченко С.В., управлявшим автомашиной <данные изъяты> рег. номер С №, а именно то, как он, обгоняя транспортные средства, следовавшие с ним в попутном направлении, осуществлял движение по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Изложенные в жалобе доводы Мельниченко С.В. о том, что он вынужден был проехать по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в силу объективных причин, которые приведены выше, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Суд считает правильной квалификацию действий Мельниченко С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, поскольку, совершая обгон движущихся транспортных средств, он нарушил требования дорожной разметки 1.1, запрещающие выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах суд считает виновность Мельниченко С.В. в совершении указанного правонарушения полностью установленной.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Назначенное Мельниченко С.В. наказание соразмерно тяжести совершенного им правонарушения, при этом мировой судья учел обстоятельства его совершения, а также данные о его личности, справедливо назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково гор. Москвы Лысенко Ю.Н. от 02.09.2010 года в отношении Мельниченко <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Андрианова О.В.