Дело № 12-68/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2012 года Зеленоградский районный суд,

г. Москва, 124365, корп.2001.

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Андрианова О.В., в присутствии действующего на основании доверенности № № ФИО3- представителя привлечённого к административной ответственности Зимина Ю.А.,

рассмотрев жалобу Зимина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции ФНС России № 35 по г. Москве ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России № 35 по гор. Москве в отношении Зимина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП. Основанием для этого послужило то, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 часов проверки в японской кофейне «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при оплате счетов на суммы 325 руб. и 200 руб. чек по ККТ Феликс-РК зав. № официантом ФИО8 не отпечатан и не выдан клиентам вместе со сдачей.

На основании этого обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Зимин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб..

Зимин Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку никаких нарушений персоналом ООО допущено не было, чеки клиентам были выданы, поэтому оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось. Действующим законодательством налоговым органам предоставлено право проводить проверки в целях осуществления контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники. Однако, по его мнению, фактически сотрудниками ИФНС № 35 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>» была проведена проверочная закупка, на что полномочий у них не было, поскольку законом это допускается только как оперативно-розыскное мероприятие. Таким образом, по его мнению, действия сотрудников ИФНС № 35 по г. Москве нельзя признать законными, а полученные в ходе проведения ими указанной проверочной закупки доказательства не могут являться таковыми, так как получены они с нарушением требований закона, что также подтверждается практикой арбитражного суда. Кроме того, он обратил внимание на то, что с момента получения официантом ФИО8 денег от сотрудников налоговой инспекции по счёту до момента выдачи им кассового чека прошло чуть более минуты. В указанный период времени официант, получив деньги от сотрудников ИФНС, направилась к кассе, чтобы пробить чек, но в это время ее отвлекли другие клиенты кафе, в связи с этим она вынуждена была подойти к ним и ответить на их вопрос. Фактически кассовый чек был напечатан и выдан официантом примерно через 1.5 минуты после получения денег от сотрудников налоговой инспекции. В данном случае, на его взгляд, указанный временной интервал явно не может являться разумным для того, чтоб напечатать и выдать клиенту кассовый чек. В связи с этим он считает, что действия официанта в этой ситуации являются законными, поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности нет.

В суде представитель Зимина Ю.А. по доверенности ФИО5 в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил отменить вышеуказанное постановление, настаивая на том, что события административного правонарушения в данном случае не было. В связи с этим постановление в отношении Зимина Ю.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Кроме того, он обратил внимание на то, что имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление ГУ ИФНС № 35 по гор. Москве от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП. При чем основания для привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» те же что и у Зимина Ю.А..

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ФИО5, проверив материалы административного дела, суд считает постановление должностного лица ИФНС незаконным и подлежащим отмене.

Согласно акту № в ходе проведения на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией проверки выполнения ООО «<данные изъяты>» Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» были выявлены нарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 часов на момент, когда кофейня работала, услуги общественного питания оказывались, при оплате счетов на суммы 325 руб. 200 руб. чеки по ККТ не были отпечатаны и выданы на руки со сдачей. Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения проверки заказы в кофейне были сделаны сотрудниками налоговой инспекции ФИО6 и ФИО7, чеки со сдачей на руки не были выданы им.

По результатам проверки в отношении Зимина Ю.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП, в котором изложены те же обстоятельства, что и в акте.

С актом и протоколом об административном правонарушении генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Зимин Ю.А. не согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись с соответствующими пояснениями в указанных документах.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции ФНС № 35 по гор. Москве в отношении Зимина Ю.А. было вынесено постановление №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП. Согласно данному постановлению, он, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», не обеспечил должный контроль за работой официанта и порядком использования контрольно-кассового аппарата, в результате чего нарушил п. 1 ст. 2 и ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Однако данные выводы должностного лица ИФНС нельзя признать обоснованными и законными, поскольку статьи ФЗ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ, нарушение которых вменяется в вину Зимину Ю.А., регламентируют сферу применения ККТ и обязанности организаций и индивидуальных предприятий, применяющих контрольно-кассовую технику. В частности, п. 1 ст. 2 указанного Закона устанавливает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предприятиями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (ил) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно ст. 5 того же Закона, организации, применяющие ККТ, обязаны: осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов; выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов … отпечатанные ККТ кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанное с приобретением ККТ…, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку, беспрепятственный доступ к соответствующей ККТ, предоставлять им указанную документацию….

Таким образом, вышеуказанные нормы ФЗ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ не предусматривают обязанности конкретно руководителя организации осуществлять контроль за персоналом и порядком использования контрольно-кассового аппарата. Ссылка на эту обязанность руководителя организации отсутствует и в диспозиции ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП. Указанная статья предусматривает наступление административной ответственности в случае неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательства РФ и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КРФобАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении Зимина Ю.А. к административной ответственности, должностными лицами ИФНС № 35 по гор. Москве конкретно не указано, что именно он не сделал для того, чтобы обеспечить должный контроль за работой официанта и порядком использования контрольно-кассового аппарата.

Напротив, что подтверждено материалами дела, Зимин Ю.А., как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», сделал все от него зависящее для того, чтобы наладить работу предприятия: оборудовал помещение кофейни; подобрал персонал, с которым надлежащим образом оформил трудовые отношения; обеспечил всем необходимым для работы в соответствие с действующим законодательством, в том числе исправной контрольно-кассовой техникой.

Таким образом, Инспекцией ФНС № 35 по гор. Москве не установлены подтверждающие вину Зимина Ю.А. обстоятельства, которые свидетельствовали об отсутствии с его стороны контроля за работой официанта и использованием контрольно-кассового аппарата. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Зимина Ю.А. к административной ответственности.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в представленных ИФНС №35 по г. Москве материалах дела об административном правонарушении имеются ксерокопии кассовых чеков на суммы 325 и 200 рублей на те продукты питания, которые приобретались в кафе сотрудниками налоговой службы. Согласно зафиксированному на указанных кассовых чеках времени, один из них был отпечатан в 13.44, другой в 13.49 часов, тогда как согласно вышеуказанному акту № проверка начата лишь в 14.19 часов. Данное обстоятельство ставит под сомнение утверждение сотрудников налоговой инспекции о том, что кассовые чеки им не были вовремя выданы.

При таких обстоятельствах постановление начальника ИФНС №-35 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС №-35 по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зимина <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.14.5. КРФобАП – отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента вынесения.

Федеральный судья: Андрианова О.В.