Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2012 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Кулаковой ФИО7, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на пересечении Проектируемого проезда № и местного проезда около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Кулаковой И.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Кулакова И.А. обратился в Зеленоградский суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на существенные нарушения процессуального права, допущенные при его вынесении. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении указано, что производство по делу прекращено в силу невозможности получения каких либо объективных доказательств позволяющих установить виновника ДТП, тогда как в материалах дела имеются показания очевидца ДТП ФИО4, которым оценка не дана. Кулакова И.А. просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить, настаивая на своей невиновности в ДТП.

В судебное заседание Кулакова И.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Кулаковой И.А. в судебном заседании.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд считает, что при вынесении обжалуемого процессуального решения по делу должностным лицом ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку не в полной мере учтены обстоятельства произошедшего ДТП, а также противоречия в объяснениях участников ДТП, которые требовали устранения в ходе производства по делу.

Как следует из показаний Кулаковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, выезжала от спортивного комплекса МГИЭТ в общем потоке машин. На Проектируемом проспекте в тот момент было достаточно плотное движение. Подъехав к пересечению проезжих частей, она пропустила транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге. Справа от её машины находилась стройка, огороженная забором, около которого лежали сугробы снега. В тот момент, когда главная дорога стала свободной, и она смогла начать движение, в правый бок её автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель которого, двигаясь вдоль строительного забора, решил объехать её машину справа.

Второй участник ДТП ФИО5 показал, что в указанный в протоколе день он на своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, выезжал от спортивного комплекса МГИЭТ на Центральный проспект, и ждал своей очереди в потоке машин для того, чтоб осуществить правый поворот. Стоящая первой на повороте машина <данные изъяты>, располагалась на проезжей части существенно левее, чем было необходимо для осуществления правого поворота, и долгое время не двигалась. Тогда другие машины стали совершать правый поворот, проезжая справа от машины <данные изъяты>. Первым проехал автомобиль <данные изъяты>, вторым поехал он(<данные изъяты>). Когда его автомашина поравнялась со стоящим слева автомобилем <данные изъяты>, тот неожиданно начал движение, врезавшись в левую переднюю часть его машины.

Таким образом, показания участников ДТП противоречат друг друга, однако, их утверждения должностным лицом ГИБДД не проверены и не опровергнуты. Анализ действий водителей в плане соблюдения ими требований пунктов: 8 «Начало движения и маневрирование» и 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» должностным лицом не произведён. Показания очевидцев ДТП: ФИО6 и ФИО4 во внимание вообще не приняты, им никакая оценка не дана, как не дана оценка и сведениям о расположении машин на проезжей части, изложенным в схеме ДТП, а также сделанным на месте ДТП фотографиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом не были приняты все возможные способы получения доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица не отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нём не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены и не оценены показания участников и очевидцев ДТП, не изложены мотивы решения принятого должностным лицом.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене. Предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения лица виновного в совершении ДТП к административной ответственности не истекли. Установление лица нарушившего ПДД РФ имеет существенное значение для дела, поскольку в противном случае нарушаются права невиновного в ДТП водителя, затрудняется его обращение в страховую компанию и в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с изложенным дело об административном правонарушении подлежит возврату начальнику ОГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы для нового рассмотрения, установления виновного в ДТП лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении Проектируемого проезда № и местного проезда около <адрес>– отменить, дело вернуть начальнику ОГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.