№12-90/2012 Судебный участок №2 района Савелки г.Москвы дело №5-44/2012 мировой судья Михайлова И.А. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Москва, г.Зеленоград, 25 мая 2012 года корп.2001 Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: федерального судьи Клейна А.В., с участием Мелкадзе В.Д., рассмотрев жалобу Мелкадзе В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 28 апреля 2012 года, о привлечении: Мелкадзе <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП. установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 28 апреля 2012 года, Мелкадзе В.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей по месту жительства Мелкадзе В.Д. 12 мая 2012 года, Мелкадзе В.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, а дело в отношении него прекратить, поскольку своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, не признает, считает, что мировой судья при вынесении постановления руководствовался доказательствами, которые не могут быть положены в основу принятия решения, поскольку получены с нарушением норм материального права, а именно, после его ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД была внесена в него дополнительная информация, в связи с чем, данный протокол, по мнению заявителя, является недействительным и не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства при вынесении постановления. Кроме того мировым судьей при рассмотрении дела не был установлен факт отсутствия знаков, запрещающих обгон и протяженность дорожной разметки. Поскольку обгон он совершил в пределах разрешающих знаков, событие правонарушения, по его мнению, отсутствует. Жалоба на постановление об административном правонарушении подана Мелкадзе В.Д. в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен. Из протокола об административном правонарушении, иных материалов административного дела и постановления мирового судьи следует, что 04 марта 2012 года, в 18 часов 37 минут, водитель Мелкадзе В.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовал по автодороге А107 Ленинградско-Дмитровского направления по территории Солнечногорского района, Московской области, где на 8 км + 530 м указанного шоссе, при совершении обгона транспортного средства, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил линию дорожной разметки 1.1 и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. В судебном заседании Мелкадзе В.Д. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что обгон впереди идущего транспортного средства был им совершен в пределах действия разрешающих знаков, ввиду чего не считает себя виновным в связи с отсутствием события правонарушения. Он допускает, что завершая маневр обгона и возвращаясь в свою полосу, заехал колесами за сплошную линию дорожной разметки, но это произошло из-за того, что большегрузная фура, которую он обгонял, ускорилась и не дала ему нормально закончить маневр. Что касается материалов видео фиксации, которые имеются в материалах дела, то по ним его автомобиль идентифицировать невозможно, хотя он не отрицает, что изображенный автомобиль похож на его и в указанное на кадрах время он действительно проезжал по данному участку автодороги. В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Изучив доводы жалобы Мелкадзе В.Д., заслушав его пояснения, проанализировав материалы административного дела, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что вина Мелкадзе В.Д., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, полностью установлена, доказана и объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении водителя Мелкадзе В.Д., в котором зафиксирован факт выезда Мелкадзе В.Д. на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ – дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2); рапортами инспекторов 2 СР 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 (л.д.3-6) и ФИО4 (л.д.7-10) и данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей показаниями, об обстоятельствах совершения водителем Мелкадзе В.Д. нарушения ПДД РФ, а также составленной инспектором ФИО3 схемой нарушения водителем Мелкадзе В.Д. ПДД РФ (л.д.11); раскадровкой видео фиксации совершенного Мелкадзе В.Д. маневра обгона, на которой запечатлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 37 минут, автомобиль «<данные изъяты>» совершает маневр обгона грузовой автомашины, двигаясь по полосе встречного движения, где это запрещено ПДД РФ (л.д.64); проектом организации дорожного движения и обустройства (дислокацией дорожных знаков и схем разметки проезжей части на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «А107 ММК Ленинградско-Дмитровское шоссе») (л.д.73-74). Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении водителя Мелкадзе В.Д., соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КРФоАП, в нем правильно указано существо совершенного Мелкадзе В.Д. правонарушения. Также суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности протокола об административном правонарушении, рапортов и схемы места совершения нарушения ПДД РФ, составленных инспекторами 2 СР 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 и ФИО4, поскольку указанные инспекторы ДПС, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, повода для оговора Мелкадзе В.Д. в совершении указанного правонарушения не имели. Указанные доказательства, составленные компетентными должностными лицами на основании объективно установленных ими обстоятельств, соответствующие требованиям ст.26.2 КРФоАП, наряду с показаниями указанных лиц, бесспорно подтверждают, что автомобиль под управлением водителя Мелкадзе В.Д. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ. Поэтому позицию Мелкадзе В.Д., не признающего свою вину, суд расценивает, как способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности, а его заявления о том, что не совершал инкриминируемого правонарушения, считает надуманным и не основанным на материалах дела. Суд считает, что всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, что дало ей возможность, приняв одни доказательства и отвергнув другие – в частности показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, вынести законное и обоснованное постановление. В постановлении мирового судьи приведены все представленные по делу доказательства, которым дана юридическая оценка, не соглашаться с которой у суда, при рассмотрении жалобы Мелкадзе В.Д., оснований не имеется, а доводы жалобы Мелкадзе В.Д., направленные на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой суд не находит, не могут служить причиной отмены или изменения постановления мирового судьи. Доводы Мелкадзе В.Д. относительно места и фактических обстоятельств начала и окончания дорожного маневра, связанного с выездом на полосу встречного движения, осуществленного им на 8 км + 530 м автодороги А107 Ленинградско-Дмитровского направления, также являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей. Наличие на нем соответствующих дорожных знаков и разметки подтверждено дислокацией, имеющей в материалах административного дела. Исследовав собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, мировой судья правильно установила, что при изложенных в постановлении обстоятельствах автомобиль под управлением Мелкадзе В.Д. следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где действовал дорожный знак 3.20 – «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ и нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Суд принимает во внимание пояснение Мелкадзе В.Д. сделанное им при рассмотрении жалобы о том, что он допускает, что немного заехал колесами за сплошную линию при завершении своего маневра. Это же обстоятельство подтверждается составленной лично Мелкадзе В.Д. схемой (л.д.55), согласно которой факт нарушения им требований дорожной разметки не оспаривается. При этом для квалификации действий Мелкадзе В.Д., как правонарушения, не имеет значение в начале или в конце обгона он двигался по встречной полосе движения, нарушая требования указанных дорожного знака и дорожной разметки, а в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожного знака и дорожной разметки. В то же время, с учетом материалов видео фиксации, на которых четко видно, что автомобиль следует по встречной полосе, мировой судья обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Мелкадзе В.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировав совершенное им деяние, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку несоблюдение водителем требований дорожного знака 3.20 (Приложения №1 к ПДД РФ) и дорожной разметки 1.1 (Приложения №2 к ПДД РФ) составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений закона или порядка судебного разбирательства при рассмотрении дела, влекущих изменение или отмену постановления, мировым судьей допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КРФоАП, с учетом данных о личности Мелкадзе В.Д., который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом общественной опасности совершенного им правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 28 апреля 2012 года, о привлечении Мелкадзе <данные изъяты> к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Мелкадзе В.Д. без удовлетворения. Судья: Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:_________________________