№12-100/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва, г.Зеленоград, корп.2001 09 июня 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием Кононенко Н.П.,

а также ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононенко Н.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кононенко <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 мая 2012 года, с участием водителей Кононенко Н.П. и ФИО3),

установил:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 11 мая 2012 года, в 09 часов 20 минут, водитель Кононенко Н.П., управляя автомобилем «<данные изъяты> № RUS, следуя по ул.Заводской г.Зеленограда г.Москвы, напротив д.1-«Б», не выполнила требования п.п.9.1, 9.10 ПДД РФ соблюсти необходимый боковой интервал, который обеспечил бы безопасность движения, в результате чего произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>», № RUS, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, Кононенко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кононенко Н.П. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление, вынесенные по делу должностным лицом ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные при его вынесении, а именно считая постановление незаконным и необоснованным. В судебном заседании Кононенко Н.П. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, при этом показала, что не считает себя виновной в ДТП, поскольку автомобиль под управлением ФИО3 двигался за ее автомобилем и, соответственно, соблюдать дистанцию должен был водитель автомобиля «<данные изъяты>», а не она, ввиду чего просит указанное постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

В судебном заседании ФИО3 показал, что ДТП произошло вине водителя Кононенко Н.П., которая резко перестроилась в ходе движения и задела своим автомобилем его автомобиль.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд считает, что при вынесении обжалуемого процессуального решения по делу должностным лицом ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП, поскольку не в полной мере учтены обстоятельства произошедшего ДТП, в том числе противоречия в объяснениях участников ДТП, которые, при этом, не исключают возможности установления степени виновности того или иного водителя в произошедшем ДТП, которые требуют устранения в ходе производства по делу. В соответствии с требованиями и положениями главы 26 КРФоАП, для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также для возможного подтверждения либо опровержения версий произошедшего, выдвинутых участниками дорожно-транспортного происшествия, следовало дополнительно допросить участников ДТП, установить и допросить очевидцев ДТП, при необходимости провести автотехническую экспертизу, в частности для установления, с какой скоростью двигались участники дорожно-транспортного происшествия до момента столкновения, под каким углом располагались автомашины друг к другу в момент столкновения. Указанное требование закона сотрудниками ГИБДД выполнено не было.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кононенко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 мая 2012 года, с участием водителей Кононенко Н.П. и ФИО3), в нарушение требований ст.29.10 КРФоАП, не мотивировано, вывод о виновности в произошедшем ДТП водителя Кононенко Н.П. является преждевременным.

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не приняты все возможные способы получения доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кононенко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а дело возврату командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кононенко <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 мая 2012 года, с участием водителей Кононенко Н.П. и ФИО3) – отменить, дело вернуть командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья: