Мировой судья Шелкошвейн Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02.07.2012 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника- адвоката АК № 1103 Адвокатской палаты Московской области Черникова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Щербакова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от 28.05.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 28.05.2012 года Щербаков Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 18.03.2012 года в 01.30 час управлял автомашиной «<данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии опьянения и следовал по проезжей части около дома 525 деревни Мисарево Клинского района Московской области, нарушив требование п. 2.7 ПДД РФ.

Щербаков Г.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что распечатка чека прибора алкотестор PRO-100 combi совершенно нечитаемая, следовательно, результаты освидетельствования в установленном порядке не зафиксированы. Доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, не являются допустимыми, поскольку составлены на основе чека, который вообще не может являться доказательством, так как его изначальное содержание определить невозможно. Щербаков Г.А. просил постановление мирового судьи отменить.

Будучи надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, Щербаков Г.А. в суд не явился, адвокат Черников А.И. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его подзащитного. Суд считает возможным рассмотреть доводы апелляционной жалобы без участия в судебном заседании Щербакова Г.А.

В судебном заседании защитник Черников А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, считая, что факт нахождения его подзащитного в состоянии опьянения не является доказанным, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Щербакова Г.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материа­лами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником <данные изъяты> ФИО5, то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе указано, что Щербаков Г.А. управлял автомашиной, следуя по проезжей части у около дома 525 деревни Мисарево Клинского района Московской области, в состоянии опьянения (л.д.5).

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Щербакова Г.А. выявлено состояние алкогольного опьянения. Результаты проведенного в 01.57 час. исследования составили 0,152 мг/л алкоголя в выдыхаемом Щербаковым Г.А. воздухе. Щербаков Г.А. с результатами освидетельствования согласился. (л.д. 8)

-Протоколом об отстранении Щербакова Г.А. от управления транспортным средством (л.д.6).

-Распечаткой данных программы «Статистика PRO – 100», согласно которым 18.03.2012 года в 01.57 час. с помощью прибора алкотестор PRO – 100 combi №, № теста 000673, сотрудником <данные изъяты> ФИО5 было проведено освидетельствование водителя Щербакова Г.А., у которого установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,152 мг/л (л.д. 10).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Щербаков Г.А. 18.03.2012 года в 01.30 час. находился в состоянии опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. № 64).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что медицинское освидетельствование Щербаков Г.А. проведено инспектором ДПС, т.е. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в соответствии с действующими «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Правительством РФ от 26.06.2008 года № 475, с согласия самого Щербакова Г.А., и в присутствии двух понятых, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования судом не установлено. Постановлением Правительства РФ от 10.02.2011 года № 64 в вышеуказанные «Правила освидетельствования…» внесены изменения, согласно которым исключены предельно допустимые концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе для установления состояния опьянения, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя дается при любых положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Из акта освидетельствования следует, что при проведении медицинского освидетельствования применялся анализатор паров этанола «Алкотестор PRO-100 combi», показания которого составили 0.152 мг/л, что послужило с учётом скорости выведения естественного этанола(алкоголя) из организма, достаточным основанием для вынесения заключения о наличии у Щербакова Г.А. опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом следует отметить, что сам Щербаков Г.А. с показаниями прибора согласился, о чём собственноручно сделал в акте запись, на проведении ему медицинского освидетельствования не настаивал. Суд приходит к выводу, что заключение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, составленном в отношении Щербакова Г.А., вынесено обоснованно в соответствии с требованиями законодателя о недопустимости употребления алкоголя за рулём в любом количестве.

Положенные в основу постановления мирового судьи как доказательства протоколы: об административном правонарушении, об отстранении Щербакова Г.А. от управления транспортным средством, а также акт медицинского освидетельствования составлены сотрудником <данные изъяты> <адрес>, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом протоколе имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД <адрес>. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод Щербакова Г.А. и его защитника о том, что состояние опьянения нельзя считать установленным, поскольку имеющийся в материалах дела бумажный носитель с записью результатов исследования не читаем, так как краска на нём стёрлась, был предметом разбирательства в судебном заседании мирового судьи, ему дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья правильно указал, что при проведении освидетельствования в присутствии двух понятых у правонарушителя были установлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования. Результаты проведенного с помощью прибора алкотестор PRO- 100 combi освидетельствования Щербакова Г.А. зафиксированы в акте, правильность этих результатов удостоверена подписью двух понятых. Очевидно, что понятые видели чек прибора и содержащиеся в нём сведения сразу после проведенного освидетельствования, поэтому и удостоверили правильность этих сведений в акте. Следует отметить и то обстоятельство, что результаты освидетельствования инспектором ДПС были сразу занесены в базу данных программы «Статистика PRO- 100», согласно распечатке данных с которой, наличие алкоголя в выдыхаемом Щербаковым Г.А. воздухе составило 0.152 мг/л, что полностью соответствует тому, что указано в акте. Таким образом, стирание и выцветание краски на бумажном чеке алкотестора, отнюдь не свидетельствует о том, что факт нахождения Щербакова Г.А. в состоянии опьянения может вызывать какие-то сомнения. Вместе с тем, поскольку в настоящее время первоначальное содержание указанного чека визуально установлено быть не может, он подлежит исключению из числа доказательств по делу, как не несущий никакой объективной информации. Однако, указанное обстоятельство не влечет отмену постановления мирового судьи. Отсутствие бумажного носителя с результатами освидетельствования при наличии акта медицинского освидетельствования, в котором эти результаты были зафиксированы, не оказывает прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности вины Щербакова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Правонарушитель прошёл освидетельствование добровольно, с его результатами был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Мировым судьёй сделан однозначный вывод о виновности Щербакова Г.А., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признана полностью доказанной.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Щербаковым Г.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения. Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от 28.05.2012 года о привлечении Щербакова ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ изменить, исключить из числа доказательств распечатку чека прибора алкотестор PRO- 100 (л.д.7), в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Щербакова Г.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 28.05.2012 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.