Мировой судья Никульшина О.А. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 27 июня 2012 года Зеленоградский районный суд, г.Москва 124365, корп.2001. Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В., с участием правонарушителя Заверняева Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу Заверняева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки г.Москвы Никульшиной О.А. от 29 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Заверняев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 22 мая 2012 года в 08.26 часов, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № следовал по проезду 4801 г. Зеленограда г. Москвы в направлении Панфиловского проспекта г. Зеленограда г. Москвы напротив дома № 2 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив тем самым требование 1.3 ПДД РФ Заверняев Д.В. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что судья не принял во внимание положения ст. 2.7. КоАП РФ, тогда как он в рассматриваемой по делу ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку был вынужден выехать на полосу встречного движения для того, чтоб избежать столкновения с автомашиной МАЗ, которая двигалась впереди его мотоцикла и резко затормозила. В судебном заседании Заверняев Д.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки: -Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником <данные изъяты> ФИО5, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что 22 мая 2012 года в 08.26 часов мотоцикл <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Заверняева Д.В. напротив дома № 2 в проезде 4801 г.Зеленограда совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом через линию разметки 1.1 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения(л.д.1). -Рапортом инспектора ДПС ФИО5, согласно которому Заверняев Д.В. управлявший мотоциклом <данные изъяты> г.р.з. №, нарушив требование разметки 1.1 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (л.д.3). -Схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой в месте совершенного Заверняевым Д.В. правонарушения, нанесена дорожная разметка 1.1, которую пересекать запрещается (л.д.2). - Материалами фотофиксации, на которых видно, как мотоцикл движется по полосе встречного движения, обгоняя грузовой автомобиль. (л.д. 9-11) - Показаниями опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС: ФИО5 и ФИО4 о том, что в указанный в протоколе день они находились в служебном автомобиле на проезде 4801 г. Зеленограда г. Москвы рядом с автозаправкой <данные изъяты> Примерно в 08.26 часов напротив дома № 2 они увидели и с помощью прибора видеофиксации зафиксировали, как мотоцикл под управлением Заверняева Д.В. совершая манёвр обгона автомобиля МАЗ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проехал по встречной полосе не менее 15-ти метров. Исследовав материалы дела, выслушав мнение Заверняева Д.В., суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее. Довод Заверняева Д.В. о том, что выезд на полосу встречного движения он совершил вынужденно, дабы избежать столкновения с ехавшим перед ним автомобилем МАЗ, который начал резкое торможение, являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, ему дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Мировой судья правильно указал, что в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а не двигаться дальше, выехав на встречную полосу движения. Оба сотрудника ДПС – свидетели маневра категорично утверждали, что мотоцикл под управлением Заверняева Д.В. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Из материалов дела усматривается, что инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 опрошены мировым судьей по делу в качестве свидетелей в установленном законом порядке, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, сообщили о месте и фактических обстоятельствах совершенного Заверняевым Д.В. правонарушения. Мировой судья пришел к выводу о том, что показания ФИО5 и ФИО6 правдивы, поскольку ранее они с правонарушителем знакомы не были, повода для его оговора не имели, в исходе дела не заинтересованы. Указанный вывод мировым судьей мотивирован, оснований не соглашаться с ним, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что несоблюдение водителем требований дорожной разметки 1.1 (Приложения №-2 ПДД РФ) составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт движения при совершении манёвра обгона по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Заверняевым Д.В. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Заверняеву Д.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки г.Москвы Никульшиной О.А. от 29 мая 2012 года о привлечении Заверняева ФИО8 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Заверняева Д.В. без удовлетворения. В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 29 мая 2012 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения. Федеральный судья: Козлова Е.В.