Мировой судья Васильева С.Н. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11.07.2012 года Зеленоградский районный суд, г.Москва 124365, корп.2001. Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В., рассмотрев жалобу представителя ГУП г. Москвы «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» Купряковой Н.А., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы Васильевой С.Н. от 14.06.2012 года о привлечении юридического лица- ГУП г. Москвы «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,- у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы Васильевой С.Н. от 14.06.2011 года юридическое лицо ГУП г. Москвы «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда», расположенное по адресу: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб., за то, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок до 26.03.2012 года законное предписание Мосжилинспекции, осуществляющей контроль за использованием, сохранностью и эксплуатацией жилищного фонда г. Москвы № № от 12.03.2012 года, поскольку не провело необходимый ремонт полов в <адрес>, нарушив п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Представитель юридического лица Купрякова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене по причине того, что выданное предписание в части указания на выполнение ремонта полов в <адрес> не может быть признано законным, так как пол в этой квартире не относится к имуществу многоквартирного дома. А раз это требование предписания незаконно, оно не подлежало исполнению. Проверка, по итогам которой было выдано предписание от 12.03.2012 года, была проведена с нарушениями, поэтому её результаты не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Купрякова Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Будучи надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, представитель юридического лица Купрякова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не направила. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя юридического лица. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки: -Протоколом № № об административном правонарушении, составленным 03.04.2012 года в отношении ГУП г. Москвы «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда», согласно которому юридическое лицо не выполнило в установленный срок до 26.03.2012 года законное предписание Мосжилинспекции, осуществляющей контроль за использованием, сохранностью и эксплуатацией жилищного фонда г. Москвы № № от 12.03.2012 года, а именно: не провело необходимый ремонт полов в <адрес>, чем нарушило п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (л.д. 1) -Актом проверки № № от 03.04.2012 года, из которого видно, что при проверке выявлены факты невыполнения требований предписания от 12.03.2012 года(л.д. 3-4); -Распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 02.04.2012 года № №, с целью проверки результатов исполнения ранее выданного предписания № от 12.03.2012 года (л.д.6); -Предписанием № №, выданным Мосжилинспекцией 12.03.2012 года(л.д. 10); -Договором управления многоквартирным домом №, о том, что ГУП г. Москвы «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» с 01.01.2012 года взяло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию <адрес>. (л.д. 11-45); -Распоряжением Управы района Силино города Москвы от 02.03.2011 года №- рг о назначении на должность директора ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» ФИО4 (л.д. 54). Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны достоверными и допустимыми, и положены в основу постановления. Доводы жалобы представителя ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из материалов дела, юридическое лицо не оспаривало законность предписания № №, то есть согласилось с его требованиями, однако в установленный срок эти требования не выполнило, хотя обязано было это сделать. Объективную же сторону инкриминируемого юридическому лицу состава административного правонарушения составляют как раз действия по невыполнению требований предписания, которое в установленном законом порядке обжаловано не было. Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, действия юридического лица ГУП г. Москвы «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований закона, действия юридического лица квалифицированы правильно, вина доказана достоверными и допустимыми доказательствами, наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной правонарушителю статьи. Оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы Васильевой С.Н. от 14 июня 2012 года, которым юридическое лицо- ГУП г. Москвы «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей 00 коп.– оставить без изменения, жалобу представителя- по доверенности Купряковой Н.А. – без удовлетворения. В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения. Федеральный судья Козлова Е.В.