16 июля 2012 г. гор. Москва

Зеленоградский районный суд Москвы в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева И.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы ФИО3 о привлечении к административной ответственности от 21 июня 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы ФИО3 о привлечении к административной ответственности от 21 июня 2012 года, на Алиева И.И. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1и 13.8 ПДД РФ, за то, что 09 июня 2012 года примерно в 12 часов 50 минут, двигаясь по Панфиловскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы, на пересечении с ул. Филаретовской, в момент переключения светофора, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО7, заканчивающему пересечение перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Алиевым И.А. постановление обжаловано в суд. В своей жалобе он указал, что не согласен с постановлением от 21 июня 2012 года, которым он признан виновным в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 13.8 ПДД РФ, так как он двигался на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается также показаниями свидетеля - водителя автомашины, который стоял за ним на светофоре. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Алиев И.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что считает виновным в ДТП водителя ФИО7., который двигался на запрещающий сигнал светофора.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав Алиева А.И., суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно содержать административное наказание. В силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, помимо наказания должно содержать мотивировку принятого решения. Однако при рассмотрении административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июня 2012 года с участием водителей Алиева А.И. и ФИО7, инспектор ФИО3 по одному факту вынес два постановления, в одном из которых изложил мотивировку принято решения, а во втором – размер наказания. Вместе с тем, административное законодательство предусматривает обязанность должностного лица вынести по делу только одно постановление, в котором указываются мотивы принятого решения, статья Кодекса, размер и вид назначенного наказания.

Кроме того, оценивая собранные по делу доказательства, инспектор ФИО3 пришел к выводы о недостоверности показаний Алиева А.И. и ФИО5, поскольку они знакомы между собой, а также в связи с тем, что от стоп-линии со второй полосы хорошо просматривается перекресток с ул. Филаретовская, что позволяло водителю Алиеву А.И. уступить дорогу завершающему проезд перекрестка водителю ФИО7 Далее в постановлении указывается, что от стоп-линии до места столкновения водитель Алиев А.И. проехал 11 метров.

Приведенные доводы постановления, имеющимися в деле материалами не подтверждаются. Так, в материалах дела не имеется сведений о том, что водители Алиев А.И. и ФИО5 знакомы между собой. Кроме того, размер в 11 метров, на который ссылается должностное лицо, в деле не указан. Согласно схеме ДТП, за одно и то же время водитель Алиев проехал 8,5 метра, а водитель ФИО7 4,4 метра.

Осыпь стекла, как видно из схемы расположена на средней линии по ходу движения водителя Алиева А.И., утверждавшего в период всего административного расследования, что он двигался именно по средней полосе. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 и вышеприведенной схемой. Между тем, свидетель ФИО6, чьи показания положены в основу вины Алиева А.И., показал, что именно он двигался по второй положе и остановился на стоп-линии перед светофором.

В постановлении по делу об административном правонарушении приводятся доказательства возможности водителя Алиева А.И. увидеть автомобиль под управлением ФИО7, и уступить ему дорогу. Однако в нем не приводятся доводы, по которым признаны несостоятельными показания Алиева А.И. о том, что водитель ФИО7 начал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах постановления от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении и о наложении административного взыскания серии № подлежат отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5-30.6, ч.4 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Алиева А.И. – удовлетворить.

Постановления от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении и о наложении административного взыскания серии № - отменить, материалы направить начальнику ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО ГУ МВД РФ по г.Москве.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Алиевым А.И. – в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья: С.А.Савина