Дело №12-122/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва, г.Зеленоград, корп.2001 29 июня 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием Шабанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабанов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Шабанова С.А. и ФИО4),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, Шабанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шабанов С.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление, вынесенное по делу должностным лицом ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные при его вынесении, а именно считая постановление незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы Шабанов С.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом показал, что не считает себя виновным в ДТП, поскольку автомобиль под управлением ФИО4 двигался в левой полосе движения параллельно его автомобилю, двигавшемуся в средней полосе движения по Савелкинскому проезду г.Зеленограда, после чего, при выезде на Центральный проспект г.Зеленограда, автомобиль под управлением ФИО4 резко стал перестаиваться, увеличивая при этом скорость, что явилось причиной ДТП, ввиду чего просит указанное постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. Кроме того просит учесть, что в момент ДТП в его автомобиле находился ФИО3, который является очевидцем ДТП, однако ФИО3 допрошен инспектором не был.

Согласно постановлению № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 18 мая 2012 года, в 14 часов 00 минут, водитель Шабанов С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», № RUS, при выезде с Савелкинского проезда на Центральный проспект г.Зеленограда г.Москвы, напротив корп.360, не выполнил требования п.9.1 ПДД РФ, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>», № RUS, под управлением ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть жалобу Шабанова С.А. в отсутствие свидетеля ФИО4

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, в частности рапорт о ДТП; справку о ДТП, содержащую описание внешних повреждений автомобилей; объяснения участников ДТП; схему места ДТП; видеозапись и протокол об административном правонарушении №, оценивая их и вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабанов С.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, следует оставить без изменения, а жалобу Шабанова С.А. без удовлетворения, поскольку в действиях водителя Шабанова С.А. усматривается нарушение п.9.1 ПДД РФ, и, соответственно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Согласно материалам административного дела по ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду того, что водитель Шабанов С.А., управляя своим транспортным средством, не выполнил требования п.9.1 ПДД РФ, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, при перестроении не уступив дорогу другому транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

По мнению суда, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, с учетом зафиксированных на видеозаписи обстоятельств ДТП, положения транспортных средств в момент и после столкновения относительно друг друга и границ проезжей части, характера взаимных механических повреждений, а так же отсутствием на схеме места ДТП каких-либо следов торможения или юза автомобиля «<данные изъяты>», № RUS, обоснованно и правильно сделан вывод о том, что водителем Шабановым С.А. были нарушены требования п.9.1 ПДД РФ, что, наряду с показаниями свидетеля ФИО4, опровергает показания Шабанова С.А. о его невиновности в произошедшем ДТП.

Оценивая довод жалобы Шабанова С.А. о том, что инспектором, в нарушение требований закона, не был допрошен в качестве свидетеля по делу свидетель Шабанов А.Е. суд считает необходимым отметить, что о наличии указанного свидетеля Шабанов С.А. не заявлял ни разу, ни при составлении схемы места ДТП, ни при собственноручном написании объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, ни при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что никак не свидетельствует о наличии в момент ДТП данного лица в машине Шабанова С.А.

Таким образом, суд считает вывод инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 о том, что в действиях водителя Шабанова С.А. усматривается нарушение п.9.1 ПДД РФ и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КРФоАП,

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Шабанова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу Шабанова С.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья:

Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:_____________________________