мировой судья Михайлова И.А. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 августа 2012 года Зеленоградский районный суд, г.Москва 124365, корп.2001 Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В., в присутствии правонарушителя Новикова С.А., рассмотрев жалобу Новикова ФИО6<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 06 августа 2012 года о привлечении его к административной ответственности, по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 06 августа 2012 года, Новиков С.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, Новиков С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что, по его мнению, ему назначено слишком жесткое наказание, так как присутствовал только запах алкоголя, поведение его было адекватным и соответствовало ситуации, поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 06 августа 2012 года изменить и вынести новое решение. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Новиковым С.А. в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен. Из протокола об административном правонарушении, материалов административного дела и постановления мирового судьи следует, что 28 июля 2012 года, в 03 часа 20 минут, водитель Новиков С.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и следовал по Савелкинскому проезду, возле д.12, в направлении Московского проспекта г.Зеленограда г.Москвы, нарушив требование п.2.7 ПДД РФ. В судебном заседании Новиков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП. Суд приходит к выводу о том, что доводы Новикова С.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, в котором зафиксирован факт управления Новиковым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1); - актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и калибровкой к нему, согласно которым инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, при проведении освидетельствования Новикова С.А. с применением технического средства – Алкотектор PRO-100, в присутствии понятых, у Новикова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,121 мг/л (л.д.2); - актом медицинского освидетельствования №, в котором подтверждены результаты и у Новикова С.А. установлено состояние опьянения – 0,10 мг/л (л.д.5-6); - протоколом № об отстранении Новикова С.А. от управления транспортным средством (л.д.7); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5 по обстоятельствам выявленного правонарушения, совершенного Новиковым С.А. (л.д. 8). Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КРФоАП. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Основанием полагать, что водитель Новиков С.А. 28 июля 2012 года, в 03 часа 20 минут, находился в состоянии опьянения явился выявленный у него запах алкоголя из полости рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 года №64). Направление Новикова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил. Медицинское освидетельствование правонарушителя врачом-наркологом проведено в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 и приказом Минздравсоцразвития РФ от 10 января 2006 года №1, в акте указаны номера использованных алкометров с датами их изготовления, время проведенных исследований и результаты: в 04 часа 10 минут, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,11 мг/л, а в 04 часа 30 минут, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,10 мг/л. Как усматривается из акта медицинского освидетельствования, со слов Новикова С.А. он употреблял алкоголь, пил пиво. Наркологом с учетом совокупности всех признаков физического состояния правонарушителя: устойчивость в позе Ромберга, вялая мимика, промахивание при выполнении пальце-носовой пробы, запах алкоголя из полости рта, дрожание век, разбрасывание ног при ходьбе, пошатывание при поворотах справедливо сделан вывод о том, что Новиков С.А. находился в состоянии опьянения. Таким образом, совокупность выявленных у Новикова С.А. клинических признаков опьянения, а также результаты исследований, проведенных при помощи алкометров, явились объективным основанием для вынесения заключения врача о том, что у Новикова С.А. было установлено состояние опьянения. Суд приходит к выводу о том, что заключение в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в отношении Новикова С.А., сделано обоснованно в соответствии с требованиями законодательства о недопустимости употребления алкоголя в любом количестве перед управлением транспортным средством. Факт управления Новиковым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу. Мировым судьей сделан однозначный вывод о виновности Новикова С.А., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, признана полностью доказанной и не оспаривалась самим Новиковым С.А. Довод жалобы Новикова С.А. о том, что ему назначено слишком жесткое наказание, так как присутствовал только запах алкоголя, а его поведение было адекватным и соответствовало ситуации, суд считает несостоятельным, поскольку мировым судьей Новикову С.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП, при этом мировой судья учитывал характер правонарушения, тот факт, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет реальную угрозу и повышенную общественную опасность, а также, что ранее Новиков С.А. к административной ответственности не привлекался. Таким образом, оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Новиковым С.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения. Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 06 августа 2012 года, о привлечении Новикова ФИО6 к административной ответственности, по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Новикова С.А. без удовлетворения. В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФоАП, постановление мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 06 августа 2012 года, вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения. Судья: