Мировой судья Е.В. Силина

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2012 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Савина С.А.,

с участием правонарушителя Ларина О.Н.,

рассмотрев жалобу Ларина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от 08 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Ларин О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 30 апреля 2012 года в 13 часов 54 минуты, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге А-108 ММК Ленинградско- Дмитровского направления в Дмитровском районе Московской области, где на 22 км. + 323 метра совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.11, нарушив тем самым требования п.п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьёй по месту жительства Ларина О.Н.

Считая указанное постановление незаконным Ларин О.Н. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы, в которой указал, что доводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежащем отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. По мнению правонарушителя, в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи неправильно указано место совершения административного правонарушения. Он осуществлял движение по автодороге А-107 Малое Московское кольцо Ленинградско- Дмитровского шоссе, а не автодорога А-108. Также судом неправильно сделан вывод о пересечении дорожной разметки 1.11 со стороны сплошной линии. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о фото фиксации, но отсутствует информация о приборе, которым она проводилась. В материалах дела также нет сведений о наличии у инспектора ДПС документов, подтверждающих правомерность использования технического средства фото фиксации на момент составления протокола об административном правонарушении. Из свидетельства о поверке нельзя сделать вывод, что именно этим прибором производилась фото фиксация его движения на спорном участке дороги. Схема места происшествия сотрудниками ДПС составлена с нарушениями, поскольку в ней не указаны дата, время и место составления, документ составлен без понятых, нет его подписи, в условных обозначениях автомобилей 1 и 2 нет данных, объективно позволяющих установить, за рулем какого автомобиля он находился, отсутствует место положения патрульного автомобиля ДПС, не указано, кто составил данный документ и отсутствует его подпись. Кроме того, сведения, указанные в данном документе, не соответствуют действительности и противоречат сведениям, предоставленным ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства на запрос мирового судьи. Также ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В этой связи он просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы от 08 августа 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

В судебном заседании Ларин О.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что мировой судья неправильно истолковала схему места совершения правонарушения, посчитав, что он двигался в противоположном направлении. Кроме того, он обратил внимание суда, что прибор, имевшийся в распоряжении сотрудников ДПС, не имеет функции видеозаписи и предназначен только для определения скорости движения транспортного средства. В этой связи он просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав правонарушителя Ларина О.Н., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй положены протокол об административном правонарушении, материалы фотофиксации маневра обгона, дислокация дорожных знаков и разметки на 22 км автодороги А-108 ММК Ленинградско-Дмитровского направления и объяснения свидетеля ФИО4 Указанным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Ларина О.Н. были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьёй. В том числе, в связи с имеющимися нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела возвращались ввиду неправильного составления протокола (л.д.14).

Как в жалобе на постановление мирового судьи, так и в судебном заседании Лариным О.Н. отмечены недостатки в составления схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 19). Вместе с тем, указанный документ в основу постановления о наложении административного взыскания мировым судьей не положен. Более того, при рассмотрении дела получен другой документ - дислокация дорожных знаков и разметки, который правонарушителем не оспаривается.

Суд не может согласиться с доводами Ларина О.Н. о том, что материалы фотофиксации подлежат исключению из числа доказательств, поскольку, отсутствуют необходимые документы, подтверждающие наличие указанного прибора у сотрудников ДПС, возможность производства им фотосъёмки, наличие сертификата, свидетельства о поверке. Как следует из объяснений правонарушителя в суде апелляционной инстанции, непосредственно после задержания сотрудники ДПС показали ему видеозапись, кадры которой представлены в материалах дела (л.д.10). Данные материалы представлены в подтверждение факта совершения маневра обгона транспортного средства с нарушением дорожного знака 3.20. Следовательно, использование приведенных материалов в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении не противоречит положениям ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. По мнению суда наличие сертификата и свидетельства о поверке для использования этих материалов в качестве доказательств по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, правового значения не имеет, так как данные материалы подтверждают не технические характеристики движения транспортного средства, имеющие значения для правовой квалификации действий правонарушителя, а факт совершения маневра обгона. Кроме того, свидетельство о поверке прибора представлено мировому судье (л.д.92-93).

С учётом материалов видеофиксации, суд считает несостоятельными доводы Ларина О.Н. о неправильном толковании мировым судьей схемы правонарушения.

Суд не может согласиться с мнением Ларина О.Н. о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изложена диспозиция правонарушения, не содержащая каких-либо квалифицирующих признаков. При определении противоправных действий, мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что манёвр обгона совершен с нарушением требований дорожной разметки 1.11 и п. 1.3 ПДД.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела моровым судьей Ларин О.Н. факт совершения маневра обгона не оспаривал, указывал, что дорожный знак 3.20 он не увидел из-за обгоняемой большегрузной автомашины.

Суд считает, что допущенное Лариным О.Н. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, Ларину О.Н. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от 08 августа 2012 года о привлечении Ларина ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ларина О.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 08 августа 2012 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: С.А.Савина