Мировой судья Соганов Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20.07.2012 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Аристова С.В.

рассмотрев жалобу Аристова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы Соганова Д.Г. от 03.07.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Аристов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.06 часов, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, осуществляя движение по 125 километру автодороги Краснодар-Ейск Каневского района Краснодарского края, не выполнил требования дородной разметки 1.1 (приложение к ПДД РФ), нарушив п. 1.3. ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы по месту регистрации Аристова С.В.

Аристов С.В. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что начинал обгон транспортного средства при наличии разметки 1.5, не успел завершить обгон до начала разметки 1.1, поскольку идущая между ними разметка 1.6 была нанесена с нарушением требований ГОСТа, её протяженность составляла не более 30 метров.

В судебном заседании Аристов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства дела подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аристова С.В., составленным инспектором <данные изъяты> ст. Каневская ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В протоколе указано, что автомобиль под управлением Аристова С.В. совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения №-2 к ПДД РФ. (л.д. 4).

-Схемой к протоколу об административном правонарушении, согласно которой автомобиль Аристова С.В. выехал на полосу встречного движения в месте, где заканчивалась разметка 1.6, совершил обгон и вернулся в свою полосу движения в зоне действия разметки 1.1 (л.д. 5)

-Материалами видеофиксации правонарушения, из содержания которых следует, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, осуществляя движение не выполнил требования дорожной разметки 1.1 и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. (л.д. 10).

-Дислокацией дорожных знаков и разметки от 124 до 126 километра автодороги Краснодар-Ейск, в соответствии с которой на участке дороги, где Аристовым С.В. был совершен обгон, нанесена дорожная разметка 1.1. (л.д. 7-8).

Довод жалобы Аристова С.В. о том, что ПДД РФ он не нарушал, поскольку маневр обгона начал в разрешенном для этого месте, вынужденно завершив его в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, несостоятелен. Согласно материалам дела Аристов С.В. выехал на полосу встречного движения в конце зоны действия дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к дорожной разметке 1.1, которую пересекать запрещается, тогда как согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершению этого манёвра он не сможет, не нарушая ПДД РФ, вернуться на ранее занимаемую полосу. Никакими сведениями о том, что разметка в месте правонарушения нанесена с нарушением требований ГОСТа материалы дела не располагают. Напротив, согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и разметки, со 107 по 207 метр 125 километра автодороги Краснодар-Ейск нанесена дорожная разметка 1.6, то есть её протяженность составляет положенные 100 метров.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Мировым судьей в постановлении дана оценка доводам правонарушителя, мотивирован вывод о наличии в действиях Аристова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Аристовым А.В. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Аристову С.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы Соганова Д.Г. от 03 июля 2012 года о привлечении Аристова ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аристова С.В.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 03 июля 2012 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.