Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Савина С.А.,

с участием правонарушителя Панкова А.В.,

рассмотрев жалобу Панкова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы Панков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал на 7 км + 200 метров автодороги ММК Можайско-Волоколамского направления, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Считая указанное постановление незаконным Панков А.В. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы, в которой указал, что действительно, в указанное в протоколе время после дорожного знака 3.20 он двигался примерно 400 метров. На данном участке дороги прошел ремонт, разметка к тому времени не была ещё нанесена, имелись съезды с дороги в лесной массив, потом появились частные постройки с заборами и автобусная остановка, сразу за ней дорога с щебеночным покрытием. Определить возможность сквозного движения он не смог, а потому на глазах у инспектора ДПС совершил обгон тихоходного транспортного средства.

Защитник Антонюк А.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Панков А.В. просил рассмотреть его жалобу без участия защитника. При таких обстоятельствах, с учётом неоднократной неявки защитника, суд признал возможным рассмотреть жалобу Панкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие защитника.

В судебном заседании Панков А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в день задержания его сотрудниками ДПС он правил дорожного движения не нарушал, так как совершил обгон после зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен». В этой связи он просит отменить постановление мирового судьи и признать его не виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав правонарушителя Панкова А.В., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй положены протокол об административном правонарушении, рапорт и показаниями свидетеля ФИО5, дислокация дорожных знаков.

В суде первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы, Панков А.В. не оспаривал факта совершения обгона, но обратил внимание на то, что в сложившейся ситуации он посчитал, что расположенный за автобусной остановкой нерегулируемый дорожный перекрёсток отменяет действие знака 3.20, а потому совершил обгон. В дальнейшем, Панков А.В. свою позицию изменил и пояснил, что обгон совершил вне зоны действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

В своей жалобе Панков А.В. приводит определение «прилегающей территории», содержащееся в Правилах дорожного движения, и указывает, что это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Именно на эти положения ПДД указал и свидетель ФИО5 при допросе в суде первой инстанции.

Суд не может согласиться с доводами Панкова А.В. о том, что он по объективным причинным не смог в день задержания в полной мере оценить дорожную ситуации вследствие проведения замены дорожного полотна и отсутствия дорожной разметки. В суде апелляционной инстанции Панков А.В. подтвердил, что в момент задержания сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ он ехал из Зеленограда на дачу. Следовательно, Панков А.В. до проведения ремонтных работ был осведомлен относительно организации дорожного движения на данном участке дороги. Также суд обращает внимание, что замена асфальта не влияет на расстановку дорожных знаков. Более того, из представленных защитником у мирового судьи фотографий (л.д. 56-57) видно, что дорогу к прилегающей территории, нельзя расценить, как перекресток, на что ссылался Панков А.В. Аналогичные выводы можно сделать и из фотографии со спутника (л.д. 41), распечатанной посредством интернета. Данное фото представлено Панковым А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с ранее названными фотографиями, опровергают доводы жалобы правонарушителя о том, что съезд в прилегающую территории он расценил, как перекресток. На фото (л.д. 41) правонарушителем отмечены, дорожный знак 3.20, направление движения автомобиля и место совершение обгона. Приведенные материалы свидетельствуют о совершении Панковым А.В. маневра обгона в зоне действия знака «обгон запрещен».

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Суд считает, что допущенное Панковым А.В. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, Панкову А.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панкова ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Панкова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: С.А.Савина