Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Савина С.А.,

с участием правонарушителя Левицкого В.Е.,

рассмотрев жалобу Левицкого ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Левицкий В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал по ул. Каменка от Панфиловского проспекта в направлении ул. Логвиненко, напротив корп. 1805 г. Зеленограда г. Москвы, совершил выезд в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3.

Считая указанное постановление незаконным Левицкий В.Е. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы, в которой указал, что доводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. По мнению правонарушителя, положенные в основу постановления доказательства - протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС ФИО5, схема нарушения Правил дорожного движения и показания свидетеля ФИО4 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением установленного законом порядка. При ознакомлении с материалами дела мировым судьей ему не была представлена видеозапись приобщенная к протоколу в качестве доказательства. Постановление мирового судьи не содержит фактических объективных данных, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии в его действия административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема места нарушения сотрудниками ДПС составлена с нарушениями, поскольку в ней не указаны дата, время и место составления, нет его подписи, отсутствует место положения патрульного автомобиля ДПС. В этой связи он просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не применять.

В судебном заседании Левицкий В.Е. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи неправильно указаны обстоятельства административного правонарушения. Действительно в указанное в протоколе время он выезжал с местного проезда, расположенного рядом с рестораном «ТАНУКИ» в корп. 1805 г. Зеленограда г. Москвы на ул. Каменка. По крайней правой полосе в его направлении двигался автомобиль КАМАЗ. Он совершил маневр опережения данного автомобиля, не выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Примерно через 150 метров, на пешеходном переходе около детской поликлиники № 54 г. Зеленограда г. Москвы его остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении. Мировом судьей в обоснование его вины положены доказательства, не отвечающие требованиям закона, а потому в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав правонарушителя Левицкого В.Е., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй положены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС ФИО5, схема нарушения Правил дорожного движения и показания свидетеля ФИО4 Указанным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Левицкого В.Е. были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьёй. В том числе, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4

Анализируя постановление мирового судьи, в своей жалобе Левицкий В.Е. неоднократно указывает на рушение ст. 24.1 КоАП РФ, отсутствие в его действиях субъективной стороны состава административного правонарушения, обращает внимание на существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Между тем, при уточнении доводов правонарушителя в суде апелляционной инстанции установлено, что Левицкий В.Е. не владеет юридической терминологией и в понятие существенного нарушения при составлении протокола, например, включает факт его составления в машине сотрудника ДПС, которая располагалась на расстоянии 150 метров от места совершения им маневра опережения автомобиля КАМАЗ. Место составления протокола, на что так же он обращает внимание – указано в протоколе типографским способом - г. Москва. Дата и время составления протокола имеются. Факт разъяснения Левицкому В.Е. процессуальных прав и обязанностей, подтверждается его подписью. Нельзя отнести к существенным недостаткам протокола и отсутствие объяснений, поскольку такие объяснения правонарушитель писать не стал, поставив свою подпись. Одновременно судом обращено внимание, что Левицкий также отказался написать объяснения и у мирового судьи, отметив, что свои доводы он изложил в ходатайстве.

В своей жалобе Левицкий В.Е. неоднократно ссылается на отсутствие в его действиях субъективной стороны состава административного правонарушения, которая, по его мнению, выражается в не предоставлении ему сотрудниками ДПС видеозаписи регистратора, приобщенной к протоколу, незаконное включение в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ДПС ФИО4 Вместе с тем, возможность ознакомления с материалами дела мировым судьей предоставлена Левицкому В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до начала рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ. С видеозаписью Левицкий В.Е. не ознакомлен вследствие того, что она имеет технический дефект, не позволяющий её просмотреть. В судебном заседании Левицкий В.Е. подтвердил, что был уведомлен об этом мировым судьей. Указанные доводы мирового судьи подтвердились и при рассмотрении жалобы в районном суде, поскольку при установке диска в компьютер, он не открылся, а потому не представляется возможным выяснить имеется ли на нем какая-либо запись.

Суд не может согласиться с доводами Левицкого В.Е. о недостоверности показаний свидетеля ФИО4 в связи с тем, что он в судебном заседании у мирового судьи дал показания о том, что маневр движения задним ходом в местный проезд совершал автокран. Как видно из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 36), грузовая автомашина двигаясь задним ходом перегородила проезжую часть дороги от Панфиловского проспекта к ул. Логвиненко. В этот момент двигавшаяся по ул. Каменка в левом ряду автомашина марки «<данные изъяты>», не дождавшись пока грузовой автомобиль завершит маневр, пересекла линию дорожной разметки 1.3 и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объехав грузовик, вернулась в свою полосу. Такие же обстоятельства отражены в рапорте сотрудника ДПС ФИО5

Анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд отмечает, что спорный участок дороги имеет прямолинейное направление. Как следует из документов дела и объяснений правонарушителя, автомобиль ДПС двигался во встречном с Левицким В.Е. направлении, а потому факт выезда автомашины «<данные изъяты>» на сторону, предназначенную для встречного движения был сразу обнаружен экипажем ДПС.

Суд не может согласиться с утверждением правонарушителя о том, что сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО4 заинтересованы в рассмотрении данного дела. Они выполняли возложенные на них служебные обязанности по патрулированию закрепленной территории, выявили и сразу же документировали правонарушение, в установленном порядке направили дело в суд. Никаких доказательств личной либо иной заинтересованности ФИО5 и ФИО4 правонарушителем не представлено.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Суд считает, что допущенное Левицким В.Е. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, Левицкому В.Е. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Левицкого ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Левицкого В.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: С.А.Савина