Мировой судья Васильева С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2012 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Булахтина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы Васильевой С.Н. от 09.07.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Булахтин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов, следуя по Солнечной аллее в направлении Центрального проспекта г. Зеленограда г. Москвы, управлял автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. №, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ.

Булахтин А.А. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что в день совершения правонарушения на его транспортном средстве отсутствовала деталь кузова, предусмотренная для крепления государственного регистрационного знака, поэтому регистрационный знак находился у него в салоне, лежал на бампере за переднем лобовым стеклом. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Булахтин А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материа­лами проверки:

- Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником <данные изъяты> ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что водитель Булахтин А.А. ДД.ММ.ГГГГ следовал по Солнечной аллее в направлении Центрального проспекта без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака (л.д.1).

-Рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им во время несения службы была остановлена машина <данные изъяты> под управлением Булахтина А.А. НА транспортном средстве не был установлен на предусмотренном для этого месте передний государственный регистрационный знак. (л.д. 3).

- Фотографией автомашины <данные изъяты> на которой изображено, что государственный регистрационный знак г.р.з. № находится с левой стороны на переднем бампере за лобовым стеклом автомобиля. (л.д. 4).

Доказательствам виновности Булахтина А.А. мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. Мировым судьей в постановлении дана оценка доводам правонарушителя, мотивирован вывод о наличии в действиях Булахтина А.А. состава вмененного ему правонарушения.

Довод Булахтина А.А. о том, что государственные регистрационные знаки у него имелись, но в связи с отсутствием бампера на его автомашине, передний знак находился в салоне автомашины, поэтоиу его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2, а не по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании закона.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

В соответствии с требованиями к установке регистрационных знаков на транспортных средствах, предусмотренными ГОСТ Р 50577-93, на каждом легковом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, на момент остановки транспортного средства под управлением Булахтина А.А. сотрудником ГИБДД передний регистрационный знак на его автомашине не был установлен, находился в салоне, на переднем бампере автомашины в горизонтальном положении, не был доступен для свободного обозрения всем участникам дорожного движения. С учетом изложенного, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Мировой судья правильно указал, что согласно п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2. КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, кроме прочего, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, полагаю, что совершенное Булахтиным А.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Булахтину А.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы Васильевой С.Н. от 09.07.2012 года о привлечении Булахтина ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Булахтина А.А. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 09.07. 2012 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.