мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2012 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Косогова С.А.,

рассмотрев жалобу Косогова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы, Никульшиной О.А. от 11 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Косогов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, следовал по проезду 4801 г. Зеленограда, г. Москвы в направлении Панфиловского проспекта г. Зеленограда г. Москвы, у дома № 2 произвел обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Косогов С.А. обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что нарушение им правил дорожного движения не доказано, так как, опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении сам момент обгона не видел, при составлении протокола полагался на слова инспектора ДПС ФИО5, а также изображение на экране видеокамеры. ФИО5 в момент совершения им (Косоговым) маневра обгона находился на расстоянии около 500 метров от места обгона, следовательно, не мог видеть, в зоне действия какой разметки совершается манёвр. На приобщенных им к материалам дела фотографиях видно, что у дома № 2 по проезду № 4801 г. Зеленограда имеется разметка 1.7, длина которой составляет более 22 метров, в зоне действия именно этой разметки он и совершил обгон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Косогов С.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материа­лами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником <данные изъяты> ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что автомобиль под управлением Косогова С.А. совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте действия дорожной разметки 1.1. Правонарушение было снято на видеокамеру.(л.д.1).

-Рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО4 по обстоятельствам выявленного нарушения, по существу аналогичным по содержанию протоколу об административном правонарушении (л.д. 2).

-Письменными объяснениями инспектора <данные изъяты> ФИО5 о том, что, Косогов С.А. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № на проезде 4801 у д. 2 г. Зеленограда совершил обгон автомобиля Газель, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 (л.д. 3).

-Материалами видеофиксации, на которых чётко видно, как автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на участке дороги между 4-ым Западным проездом и домом № 2 по проезду 4801 в зоне действия разметки 1.1 совершает обгон автомобиля <данные изъяты> и движется по полосе встречного движения (л.д. 5).

-Схемой организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и разметки), согласно которой на участке дороги между 4-ым Западным проездом и домом № 2 в проезде 4801 г.Зеленограда, то есть в месте совершенного правонарушения, нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения №-2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается. (л.д. 21а).

Исследовав материалы дела, суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее.

Довод жалобы о том, что мировой судья дал ненадлежащую оценку показаниям сотрудника ДПС ФИО5, поскольку он находился на расстоянии более 500 метров от места, где был совершен обгон, и не мог видеть, в зоне действия какой разметки производился этот манёвр, на материалах дела не основан, является надуманным. Очевидно, что с расстояния в полкилометра ФИО5 не смог бы не увидеть, не снять на видеокамеру совершенное Косоговым С.А. правонарушение. Однако инспектор категорично утверждал, что видел, как автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на проезде 4801 у д. 2 г. Зеленограда совершил обгон автомобиля «Газель» в зоне действия разметки 1.1. Показания ФИО5 объективно подтверждаются видеозаписью, на которой отчётливо видно, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на участке дороги между 4-ым Западным проездом, перекресток с которым хорошо виден, и домом № 2 по проезду 4801, но не доезжая до его начала, в зоне действия разметки 1.1 совершает обгон автомобиля «Газель» и движется по полосе встречного движения. Мировой судья совершенно правильно пришел к выводу о том, что показания ФИО5 правдивы. Указанный вывод мировым судьей мотивирован, оснований не соглашаться с ним, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Довод о том, что инспектор ДПС ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, момент обгона не видел и при составлении протокола полагался на слова инспектора ДПС ФИО5 и запись с видеокамеры, не влечёт за собой отмену обжалуемого судебного решения. Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Косогова С.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Фотографии, приобщенные правонарушителем к материалам дела, с изображением напротив домов № 2 и 5 по проезду 4801 разметки 1.7, не могут быть приняты во внимание, поскольку на видеозаписи правонарушения отчётливо видно, что оно совершено в ином месте, а именно между перекрестком с 4-ым Западным проездом и домом № 2 по проезду 4801, где на всём расстоянии нанесена дорожная разметка 1.1.

Остальные доводы жалобы правонарушителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедших событий и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Косоговым С.А. правонарушение квалифицировано правильно. Косогову С.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от 11 июля 2012 года о привлечении Косогова ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Косогова С.А.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 11 июля 2012 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.