Решение по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Вступило в законную силу.



Дело № 12-136/2012 Судебный участок № 74 района Матушкино, дело 5-68/2012

мировой судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2012 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Глухова Ю.Б.,

рассмотрев жалобу Глухова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от 05 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Глухов Ю.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. за то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, и не имея соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установил на крыше автомашины <данные изъяты> г.р.з. опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя вышеуказанным транспортным средством, следовал по местному проезду у корпуса № 438 г. Зеленограда г. Москвы.

Глухов Ю.Б. обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что является индивидуальным предпринимателей по роду деятельности связанной с транспортными перевозками «такси», поэтому обязан оборудовать машину логотипами такси (на крыше фонарь желтого цвета, лента такси на борту машины). Глухов Ю.Б. просит постановление мирового судьи отменить, а правонарушение квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Глухов Ю.Б. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материа­лами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором по <данные изъяты> ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что водителем Глуховым Ю.Б. на крыше автомашины <данные изъяты> г.р.з. установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, без соответствующего разрешения (л.д. 1).

-Протоколом изъятия вещей и документов, который составлен инспектором <данные изъяты>ФИО5, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Глухова Ю.Б. в присутствии понятых изъят опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета (л.д. 2).

-Фотографией легкового автомобиля <данные изъяты> г.р.з. , на котором установлен опознавательный фонарь легкового такси (л.д. 3).

Исследовав материалы дела, суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее.

Доводы Глухова Ю.Б. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, его род деятельности связан с перевозками пассажиров, что обязывает его оборудовать машину логотипами и опознавательным фонарём легкового такси, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Как правильно указал мировой судья, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 № 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя. Глухов Ю.Б. такого разрешения не имел, однако, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установил на крыше своей автомашины опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, Глухову Ю.Б., являющемуся индивидуальным предпринимателем, мировым судьёй было назначено наказание, как физическому лицу, тогда как в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при совершении правонарушения, несут ответственность, как должностные лица. В соответствии с п. 4 ст.30.7 КоАП РФ указанные существенные нарушения процессуальных норм влекут за собой отмену постановления мирового судьи, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от 05 июля 2012 года о привлечении Глухова ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Федеральный судья: Козлова Е.В.