Дело №12-172/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Москва, г.Зеленоград, корп.2001 01 октября 2012 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Клейна А.В., с участием Никишцева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никишцева К.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от 06 сентября 2012 года, которым Никишцев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, установил: 06 сентября 2012 года, постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, Никишцев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Никишцев К.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление, вынесенное по делу должностным лицом ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, ссылаясь на то, что разметка мест для инвалидов на парковке возле корп.1456 г.Зеленограда стерта и плохо видна, а соответствующий дорожный знак он не заметил, поэтому он случайно заехал на парковочное место для инвалидов и готов был переставить свой автомобиль, но инспектор ДПС сказал ему, что этого делать не следует и вынес постановление о наложении штрафа, с чем он категорически не согласен. При рассмотрении жалобы Никишцев К.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом показал, что действительно припарковал свой автомобиль на месте для автомобилей инвалидов на парковке возле корп.1456 г.Зеленограда, где разметка на дороге стерта и плохо видна, при этом соответствующий дорожный знак он не заметил, поэтому считает, что не виноват в совершении инкриминируемого правонарушения, так как злого умыла, на совершение указанного правонарушения, у него не было, а сумма назначенного ему штрафа является завышенной. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что его знакомый Никишцев К.А. неумышленно припарковал свой автомобиль на парковочном месте для автотранспорта инвалидов, а назначенное Никишцеву К.А. наказание, по его мнению, излишне сурово. Согласно постановлению № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от 06 сентября 2012 года, 06 сентября 2012 года, в 12 часов 10 минут, водитель Никишцев К.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь возле корп.1456 по ул.Логвиненко г.Зеленограда г.Москвы, допустил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ. В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд полагает, что постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от 06 сентября 2012 года, которым Никишцев К.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КРФоАП, следует оставить без изменения, а жалобу Никишцева К.А. без удовлетворения, поскольку в действиях водителя Никишцева К.А. усматривается нарушение п.1.3 ПДД РФ, и, соответственно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КРФоАП. Согласно материалам административного дела, водитель Никишцев К.А., допустил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, нарушив тем самым требования п.1.3 ПДД РФ. По мнению суда, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, с учетом зафиксированных им в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств, в том числе положения транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обоснованно и правильно сделан вывод о том, что водителем Никишцевым К.А. были нарушены требования п.1.3 ПДД РФ, что опровергает довод Никишцева К.А. о его невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Оценивая доводы жалобы Никишцева К.А. о том, что разметка мест для транспортных средств инвалидов на парковке возле корп.1456 г.Зеленограда стерта и плохо видна, а также о том, что инспектор ДПС не дал ему переставить свой автомобиль, суд считает необходимым отметить, что разметка мест для транспортных средств инвалидов на парковке возле корп.1456 по ул.Логвиненко г.Зеленограда, согласно приложенным к жалобе фотографиям, видна в достаточной степени, при этом дублируется установленным рядом дорожным знаком, а желание Никишцева К.А. переставить свой автомобиль никоим образом не исключает того факта, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КРФоАП. Таким образом, суд, оценивая вышеизложенное в совокупности, полагает, что доводы жалобы Никишцева К.А. объективного подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено, вина Никишцева К.А., в совершении инкриминируемого ему деяния, была установлена и полностью доказана, допущенное им нарушение квалифицировано правильно, административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КРФоАП, с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности правонарушителя, поэтому считает вывод инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 о том, что в действиях водителя Никишцева К.А. усматривается нарушение п.1.3 ПДД РФ и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КРФоАП, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КРФоАП, решил: Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от 06 сентября 2012 года, о привлечении Никишцева <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу Никишцева К.А. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд. Судья: Решение мне объявлено, копия решения мне вручена:_____________________________