12-151/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2012 года г. Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Гривко О.Н., рассмотрев жалобу Хакимова М.М. на поста­новление, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному окру­гу ГУ МВД России по г. Москве К 30 июля 2012 года о привлечении Хакимова М.М. к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному окру­гу ГУ МВД России по г. Москве К 30 июля 2012 года, Хакимов М.М. привлечён к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КРФоАП, за то, что 30 июля 2012 года, в 19 часов 17 минут, Хакимов М.М., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ ), около дома № 8 на площади Крюково г. Зеленограда г. Москвы, нарушил правила остановки и остановил свой автомобиль «.....» г.н. ..... в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ ( остановка запрещена ), и ему назна­чено наказание в виде административного штрафа.

Считая указанное постановление незаконными, Хакимов М.М. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы и в жалобе указал, что просит рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив оригиналы материалов административного дела поступившего из ГИБДД в суд полагаю, что вина Хакимова М.М. в совершённом правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Факт совершения Хакимовым М.М. административного правонарушения, предус­мотренного ст.12.16 ч.5 КРФоАП, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела документах, в частности фотографиями, являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором имеется отметка о приобщении фотографий к протоколу, согласно которых, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель Хакимов М.М., 30 июля 2012 года, в 19 часов 17 минут, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, около дома № 8 на площади Крюково г. Зеленограда г. Москвы, нарушил правила остановки и остановил свой автомобиль «.....» г.н. ..... в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ ( остановка запрещена ). Оценивая доводы, приведённые Хакимовым М.М. в своей жалобе считаю, что порядок производства по административному делу в отношении Хакимова М.М., инспектором К нарушен не был, в протоколе об административном правонарушении, где Хакимов М.М. даёт объяснения по поводу случившегося, и заявляет ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье, ходатайства о рассмотрении дела с участием защитника и о возможности пользоваться помощью защитника, не имеется. Ходатайство Хакимова М.М. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье, изложенное в письменной форме в протоколе об административном правонарушении, не основано на нормах КРФоАП поскольку, дела по ст. 12.16 ч.5 КРФоАП, в соответствии со ст. 23.3 КРФоАП, подлежат рассмотрению должностными лицами органов внутренних дел, а не судьями, и инспектором К, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КРФоАП, административное дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения и по месту жительства Хакимова М.М., в г. Зеленограде г. Москвы и право последнего, на рассмотрение дела по месту жительства, нарушено не было, а не вынесение инспектором ГИБДД определения по заявленному Хакимовым М.М. ходатайству, не основанному на требованиях КРФоАП, нельзя признать существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, инспектор ГИБДД К, в соответствии с п. 6 ч.2 ст.23.3 КРФоАП, имел право рассматривать дело по ч.5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Хакимова М.М. При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления, Хакимову М.М. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, в том числе и заявлять отводы, однако, такого рода ходатайств Хакимовым М.М., согласно представленных материалов, не заявлялось, в связи с чем говорить о том, что при рассмотрении дела был нарушен принцип объективности, нет оснований. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении Хакимову М.М. административного наказания, указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена ответственность за нарушение данного пункта Правил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Хакимова М.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КРФоАП, -

р е ш и л:

Постановление, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному окру­гу ГУ МВД России по г. Москве К 30 июля 2012 года о привлечении Хакимова М.М. к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Хакимова М.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Хакимовым М.М. в тот же срок с момента получения копии настоящего решения.

Федеральный судья О.Н. Гривко