Дело Номер обезличенП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Москва Дата обезличена г.
Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Васильевой ..., Дата обезличена года рождения, уроженки г... ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года примерно в 16 часов 50 минут водитель Васильева М.В., управляя автомашиной марки Додж ... с государственным регистрационным знаком ..., и следуя по местному проезду, прилегающему к корп. ... г. Зеленограда г. Москвы, при выезде из жилой зоны, в нарушение требований п. 17.3 Плавил дорожного движения, не уступила дорогу велосипедисту, совершив наезд на малолетнего ФИО1, причинив ему легкий вред здоровью.
В судебном заседании Васильева М.В. показала, что Дата обезличена года она помогала маме, которая работает социальным работником, развозила её по адресам. Во второй половине дня они поехали в пенсионный фонд, расположенный в ... микрорайоне г. Зеленограда г. Москвы. Выезжая от Пенсионного фонда, проехав примерно 400 метров в сторону ул. ... г. Зеленограда, от «...» слева направо относительно её движения, выехал подросток на велосипеде на большой скорости. В тот момент, когда она его заметила, расстояние между ними было около метра. Столкновения с велосипедистом у неё не было, но передний номерной знак её машины смялся. Далее мальчик поехал на газон и врезался в столб или дерево. Она выбежала из машины, подошла к нему. Он сказал, что у него ничего не болит. Она предложила вызвать «скорую помощь» и ГАИ. Мальчик отказывался от «скорой помощи», говорил, что будет ругать мама за то, что он не аккуратно ездит на велосипеде. Она не знает, имелся ли тормозной путь её машины на асфальте. К этому времени на её машине резина была заменена на зимнюю. Вину она не признает, так как пешеходный переход уже проехала, двигалась с очень маленькой скоростью, а потерпевший ФИО1, в нарушение ПДД переезжал дорогу на велосипеде. Состоянием здоровья несовершеннолетнего ФИО1 она интересовалась у сотрудника ГАИ, материальный ущерб не возмещала.
Вина Васильевой М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями малолетнего ФИО1 о том, что Дата обезличена года он на велосипеде катался в ... Зеленограда г. Москвы. Он ехал один вдоль корп. ... г. Зеленограда, притормозив посмотрел налево, там машин не было. Потом он посмотрел направо. Там на расстоянии примерно 2-5 метров увидел машину. Он был уверен, что водитель его пропустит, но этого не произошло. Машина ударила его в правую ногу, которая находилась на педали. Его нога оказалась зажата между бампером машины и педалью велосипеда. От удара велосипед отбросило примерно на 3 метра в одну сторону, а он упал в другую – на правую часть тротуара. Водитель вызвала ГАИ. В тот же день его отвезли в ... больницу, где ему наложили гипс и отправили домой. В больнице он не лежал. Примерно за 1,5-2 недели до окончания 2-ой четверти, он пошел в школу. Он видел, что на машине Васильевой был помят номерной знак, поврежден пластиковый бампер;
- показаниями законного представителя - ФИО2 о том, что в первый день осенних каникул 2009 года, её сын ФИО1 пошел кататься на велосипеде. Она в это время находилась дома. Примерно через полтора часа сын позвонил со своего мобильного телефона, сказал, что находится в машине «скорой помощи». Она вместе с братом подъехала к месту ДПТ. ФИО1 рассказал ей, что он катался по тротуару, двигался от магазина «...» к светофору, смотрел налево и направо. Сын учится в детской школе «...», поэтому знает дорожные знаки. В автошколе их постоянно тестируют. Правила дорожного движения они там изучают, катаясь на велосипедах. Сын предположил, что машина должна его пропустить, но водитель этого не сделала. Нога сына оказалась зажата между бампером машины и педалью велосипеда, получился перелом. В гипсе сын пробыл примерно 6-7 недель. Водитель ни разу не поинтересовалась состоянием здоровья её сына, не оказала никакой помощи;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается, что наезд на пешехода имел место в непосредственной близости от дорожного знака 5.39 - конец жилой зоны, следы шин и торможений не выявлены л.д.3-7);
- телефонограммой л.д.1) и заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО1, Дата обезличена года рождения, согласно выводам которых обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, от удара бампером легкового автомобиля по наружной поверхности области правого голеностопного сустава при одновременном придавливании её внутренней поверхностью к другому твёрдому тупому предмету л.д. 22-24, 38-41);
- материалами о привлечении Васильевой М.В. к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ л.д.18-20).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд обращает внимание, что механические повреждения машины под управлением Васильевой М.В. расположены в передней части автомобиля – бампер, решетка радиатора, номерной знак (подтверждается приобщенными к делу фотографиями). При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами Васильевой М.В. о том, что столкновения у неё с велосипедистом ФИО1. не было. При анализе обстоятельств ДПТ суд также принимает во внимание, что авария имела места в жилой зоне, в первый день школьных осенних каникул.
Суд также обращает внимание на то, что Васильева М.В. согласилась с принятым ОГИБДД решением о наложении на неё 10 ноября 2009 года административного взыскания по ст. 12.28 КоАП РФ, факт совершения данного правонарушения не оспаривала. Следовательно, между нарушениями правил движения в жилой зоне и причинением вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.
При таких обстоятельствах считаю вину Васильевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше доказательствами.
Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства совершении наезда на малолетнего ФИО1, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Васильеву ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья С.А.Савина