Дело №- Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
Родичева ..., родившегося Дата обезличена года в г...., проживающего по адресу: ..., в течение года восемь раз привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
у с т а н о в и л:
Родичев А.А. Дата обезличена года в 05.35 часов управлял транспортным средством- автомашиной ... г.р.з. Номер обезличен в состоянии опьянения и осуществлял движение задним ходом на местном проезде около корп.... г.Зеленограда г.Москвы.
Родичев А.А. вину не признал, ссылаясь на то, что обстоятельства якобы совершенного им правонарушения, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности, поскольку автомашиной он не управлял, а просто отдыхал в ней, слушая музыку.
Несмотря на то, что правонарушитель свою вину не признал, его вина полностью подтверждаются материалами проверки: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом медицинского освидетельствования, при проведении которого у правонарушителя установлено алкогольное опьянение, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, которые составлены сотрудником ОГИБДД ФИО1 в присутствии понятых. Во всех этих документах указано, что Родичев А.А. управлял транспортным средством, а не просто сидел в машине. Все вышеперечисленные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Сотрудники ОВД по району Крюково: ФИО4, ФИО3 и ФИО2 показали, что Дата обезличена года в 05.30 час. они по указанию дежурного проследовали к корп.... г.Зеленограда, откуда поступили жалобы граждан на то, что в автомашине громко играет музыка. Прибыв на место, они увидели автомашину ... г.р.з. Номер обезличен, двигавшуюся задним ходом по местному проезду вдоль корп..... Увидев машину ГНР, водитель остановил свой автомобиль и перелез на пассажирское сидение. Когда они подошли к машине, в ней находился Родичев А.А., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не доверять сотрудникам милиции у суда оснований не имеется, поскольку они ранее с Родичевым А.А. знакомы не были, повода для его оговора не имеют.
Медицинское освидетельствование правонарушителя врачом –наркологом проведено в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №-308 и приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №-1, в акте указаны номера использованных алкометров с датами их изготовления, время проведенных исследований и результаты: в 06.40 час. количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1.03 мг/л, в 07.00 час.-0.98 мг/л. Наркологом с учетом совокупности всех признаков физического состояния правонарушителя: запаха алкоголя изо рта, вялой фотореакции зрачка, нарушений двигательной сферы, не координированной походки, не устойчивости в позе Ромберга, неточного выполнения пальцево-носовой пробы справедливо сделан вывод о том, что он находился в состоянии опьянения. Кроме того, в акте врачом указано, что Родичев А.А. сообщил, что алкоголь употреблял в 03.00 часа, что он переживал за случившееся, просил понять его и помочь.
Суд критически относится к утверждениям правонарушителя о том, что пять свидетелей, находившихся рядом с ним, могут подтвердить, что он машиной не управлял. Судебное заседание дважды откладывалось для того, чтоб Родичев А.А. мог привести этих свидетелей в суд, однако он так и не сделал это. Очевидно, что при нахождении в непосредственной близости от машины Родичева А.А. и видя, что его задерживает милиция, свидетели, если бы таковые действительно имелись, могли дать свидетельские показания в защиту Родичева А.А. на месте правонарушения. Это обстоятельство ставит под сомнение нахождение каких либо лиц рядом с Родичевым А.А. на месте правонарушения. Да и сотрудники милиции показали, что в момент управления автомашиной, Родичев А.А. был в машине один.
Таким образом, вина Родичева А.А. в том, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, полностью доказана.
При назначении административного наказания, суд учитывает данные о личности Родичева А.А. ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и принимает во внимание повышенную общественную опасность действий по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, представляющих реальную угрозу личной безопасности широкого круга граждан. Суд считает необходимым наложить на правонарушителя административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, -
п о с т а н о в и л:
Родичева ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Федеральный судья: Козлова Е.В.