П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Москва
Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Пашевич И.И., рассмотрев административное дело по ст.12.27 ч.2 КРФоАП в отношении:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена годов рождения, работающего экспертом-оценщиком, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0, Дата обезличена года, примерно в 18 час 20 минут, управляя автомобилем «Тойота камри», г.р.з. У Номер обезличен, двигаясь по ... возле корп.... ... ..., совершил столкновение с автомашиной «Хонда», г.р.з. С Номер обезличен, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании ФИО0 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, не признал, при этом пояснил, что он действительно Дата обезличена года стал участником ДТП, вторым участником ДТП был водитель, управляющий автомобилем «Хонда». После ДТП автомобиль «Хонда» уехал с места происшествия, и он также покинул место ДТП. Затем он приехал ко второму участнику ДТП, который попросил у него в счет возмещения причиненного ущерба 20.000 рублей. Он решил, что данная сумма очень высокая, после чего вернулся на место и вызвал сотрудников ДПС, которые ему сообщили, что уже ранее был вызов сотрудников ДПС по данному факту.
Не смотря на непризнание вины ФИО0 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, она в полном объеме подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания: протоколом по делу об административном правонарушении; показаниями участника ДТП – ФИО3, которая ранее с ФИО0 знакома не была, и показаниям которой у суда оснований не доверять, не имеется, и которая показал, что Дата обезличена года её автомашину задел автомобиль «Тойота», имеющий г.р.з.У Номер обезличен, который после этого уехал с места ДТП, а она вызвала на место происшествие сотрудников ДПС; показаниями свидетеля ФИО2, показаниям которого у суда оснований не доверять, не имеется, согласно которых он стал очевидцем ДТП, после которого автомобиль «Тойота», имеющий г.р.з.У Номер обезличен, покинул место ДТП; рапортом сотрудника ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, на которой зафиксирована обстановка после ДТП; описанием внешних повреждений транспортного средства «Хонда», г.р.з. С Номер обезличен; рапортом сотрудника ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1 от Дата обезличена года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года; протоколом осмотра транспортного средства «Тойота», г.р.з.У 044 АТ 190; описанием внешних повреждений транспортного средства Тойота», г.р.з.У Номер обезличен; протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года.
В судебном заседании был опрошен по обстоятельствам дела свидетель ФИО4, который пояснил, что он, находясь в автомобиле под управлением ФИО0, стал очевидцем того, как после произошедшего ДТП, которое произошла с участием автомобиля под управлением ФИО0 и автомобиля «Хонда», последний покинул место ДТП. После этого они остановились, а затем покинули место ДТП. Через некоторое время ФИО0 вернулся на место ДТП и вызвал для оформления необходимых документов сотрудников ДПС. Суд относится критически к показаниям данного свидетеля в той части, что второй участник ДТП покинул место происшествия, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, и считает, что такие показания даны свидетелем, так как он заинтересован в результате рассмотрения настоящего дела, в связи с тем, что находится с ФИО0 в дружеских отношениях.
При таких обстоятельствах считаю вину ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, доказанной, учитывая обстоятельства правонарушения, личность ФИО0, который работает, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности, полагаю возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 25.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
п о с т а н о в и л:
Признать ФИО0 виновным по ст.12.27 ч.2 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО0, что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Судья:
Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил:
_________________________________________