П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Гривко О.Н., рассмотрев административное дело по ст.18.15 ч.1 КРФоАП в отношении:
юридического лица – ООО «Бистро Пронто», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, здание ТЦ «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства в ресторане ООО «Бистро Пронто», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что указанное общество привлекло к трудовой деятельности гражданку <адрес> Курбанову М.У. в качестве посудомойщицы, при отсутствии у последней разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с действующим законодательством.
Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Бистро Пронто» Байрак В.И. показал, что вины ООО «Бистро Пронто» в том, что в ресторане, расположенном в <адрес>, работал иностранный гражданин без разрешения на работу нет поскольку, данный работник был своевременно уволен администрацией ООО «Бистро Пронто», однако руководством ресторана, расположенном в <адрес>, без должных на то оснований, был допущен к работе.
Старший помощник прокурора Зеленоградского А.О. г. Москвы Громов А.В. заявил, что, не смотря на пояснения представителя ООО «Бистро Пронто», ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в данной ситуации, всё равно лежит на ООО «Бистро Пронто».
Изложенные в постановлении обстоятельства, доказывающие виновность ООО «Бистро Пронто», подтверждаются материалами административного дела, в частности протоколом осмотра территории ресторана ООО «Бистро Пронто», постановлением о привлечении Курбановой М.У. к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности, поэтому считаю вину ООО «Бистро Пронто» полностью доказанной. Доводы представителя общества Байрака В.И. не могут быть приняты во внимание поскольку, всю ответственность за осуществление трудовой деятельности работников общества, несёт юридическое лицо.
При назначении административного наказания учитываю, что данных о том, что ранее ООО «Бистро Пронто» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела нет, в связи с чем считаю возможным назначить ООО «Бистро Пронто» наказание в виде минимально возможного административного штрафа, не применяя наказание в виде административного приостановления его деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, -
п о с т а н о в и л:
Признать юридическое лицо – ООО «Бистро Пронто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей ( двести пятидесяти тысяч ) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Судья: О.Н. Гривко
Постановление объявлено «___» августа 2010 года, копия вручена:___________
СБЕРБАНК РОССИИ
Наименование получателя платежа:
Управление Федерального казначейства по г.Москве (УФМС России по г.Москве) л/сч.№1019211045450060
ИНН 7706603405 КПП 770601001
ОКАТО: 45286596000
р/сч. 40101810800000010041
Наименование Банка :отделение 1 Московского ГТУ ЦБ России г.Москва, 705
БИК: 044583001 КБК: 19211690020020000140
Наименование платежа: ШТРАФ___________рублей
плательщик (Ф.И.О.), адрес плательщика