5-529/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Гривко О.Н., рассмотрев административное дело по ст.20.4 ч.1 КРФоАП в отношении:
Индивидуального предпринимателя Теслюка М.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки требований пожарной безопасности в помещениях магазина «Ценопад», принадлежащих на правах аренды ИП Теслюку М.С., расположенных по адресу: <адрес>-А, подвал н.п. V, <адрес>, н.п. VI <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные Правилами пожарной безопасности в РФ, а именно: отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из эвакуационных коридоров подвальных помещений без естественного освещения - ППБ 01-03 п. 3; СНиП 41-01-2003 п. 8.2, п.п. б.; эвакуационный коридор не оборудован системой автоматической пожарной сигнализацией - ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 4; частично для отделки путей эвакуации применен горючий материал (пластик) в помещении № 9 - ППБ 01-03 п. 53; в помещениях № 3, 8, 9 (являющимися путями эвакуации) допускается установка стеллажей с продаваемой продукцией, размещение комнаты отдыха комнаты приема пищи - ППБ 01-03 п. 53; на путях эвакуации устроен порог - ППБ 01-03 п. 53; ширина эвакуационного выхода из торгового зала в свету менее 1,2 м - ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16; не обеспечено соблюдение проектных решений при эксплуатации эвакуационных путей в помещениях № 9, 7 - ППБ 01- 03 п. 51; не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения - ППБ 01-03 п. 96; дверь эвакуационного выхода из торгового зала закрыта на ключ, что исключает возможность свободного открывания запора изнутри без ключа - ППБ 01-03 п. 52; дверь эвакуационного выхода из торгового зала заставлена коробками с продаваемой продукцией - ППБ 01-03 п. 53; в помещениях электропроводка частично проложена открытым способом, не смонтирована в электротехнические плинтуса, короба - ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п.7.1.37; не обеспечена работоспособность объемных самосветящихся знаков пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указатели «Эвакуационный (запасной) выход», «Дверь эвакуационного выхода», которые должны постоянно находиться в исправном и включенном состоянии — ППБ 01-03 п. 61; складские помещения не отделены от торгового зала противопожарными перегородками, перегородки выполнены не до перекрытия, предел огнестойкости перегородок не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.4, п. 7.14; допускается хранение горючих материалов и негорючих материалов в горючей упаковке в помещениях № № 4, 5, 6, 7, не имеющих оконных проемов, или шахт дымоудаления - ППБ 01-03 п. 160, 513; двери кладовых, для хранения горючих материалов, не имеют предел огнестойкости не менее 0, 6 ч - ППБ 01-03 п.3: СНиП 2.08.02-89* п. 1.82; в подсобных помещениях светильники эксплуатируются без защитных колпаков ( рассеивателей ), предусмотренных конструкцией светильников - ППБ 01-03 п. 60; в помещениях на видных местах не вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара - ППБ 01-03 п. 16; огнетушители, установленные на объекте, не пронумерованы белой краской - ППБ 01-03 п.108, прил.3.
В судебном заседании, Неворотов А.А., являющийся представителем предпринимателя Теслюк М.С. подтвердил, что действительно, в подсобных помещениях подвального помещения, где располагается магазин, имеются выявленные пожарной службой нарушения требований пожарной безопасности, но в настоящее время часть нарушений устранено и принимаются все возможные меры к устранению оставшихся нарушений.
Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами проверки, в частности протоколом осмотра в помещениях магазина «Ценопад» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения, поэтому считаю вину индивидуального предпринимателя Теслюка М.С., отвечающего за соблюдение требований противопожарной безопасности, полностью доказанной.
При назначении административного наказания учитываю, что ранее индивидуальный предприниматель Теслюк М.С. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, выявленные нарушения могут повлечь создание реальной угрозы жизни и здоровью сотрудников магазина «Ценопад» и его посетителей, в связи с чем считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Теслюку М.С административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений № 4, 5, 7 нежилого помещения VI подвального помещения <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП, -
п о с т а н о в и л:
Признать индивидуального предпринимателя Теслюка <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений № 4, 5, 7 нежилого помещения VI, подвального помещения <адрес>, где расположен магазин «Ценопад», на срок 30 ( тридцать ) суток.
Разрешить нахождение в помещениях № 4, 5, 7 нежилого помещения VI подвального помещения <адрес> сотрудников магазина «Ценопад» и работников других организаций, для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.
Данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Федеральный судья: О.Н. ГривкоПостановление объявлено «___» сентября 2010 года, копия вручена:___________