Дело № 5-334/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:
Анилинского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ имеющего временную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, в течение года пять раз привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
у с т а н о в и л:
Анилинский М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04.25 час., управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в направлении ул.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, неустойчивость позы), при задержании напротив корп. <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анилинский М.А., будучи надлежащим образом извещен, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Вызванный судебной повесткой, ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель в судебное заседание также не явился, судьбой дела об административном правонарушении не интересовался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами проверки, протоколом о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование, в котором он в присутствии понятых сделал запись о несогласии пройти освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые составлены сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО2, то есть уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Не доверять этим документам у суда оснований не имеется.
Вина правонарушителя подтверждается материалами проверки, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО3, показаниями свидетелей: ФИО4 и ФИО5 о том, что водитель Анилинский М.А., от которого исходил запах алкоголя, отказалась от прохождения мед. освидетельствования.
Анилинский М.А. при составлении протокола об административном правонарушении вину не признал, указав, что пил пиво.
Суд считает установленной виновность Анилинского М.А. в том, что он, управляя автомашиной, при задержании не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия Анилинского М.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Анилинского М.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачивает, а также повышенную общественную опасность действий по управлению транспортным средством в нетрезвом состоянии, представляющих реальную угрозу личной безопасности широкого круга граждан, и считает необходимым наложить на Анилинского М.А. административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 мес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, -
п о с т а н о в и л:
Признать Анилинского <данные изъяты> виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.
Федеральный судья: Козлова Е.В.